Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2018 ~ М-534/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-826/2018 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю Хамдамовой Ш. Ф., Хамдамовой Ш. Ф., Сафарову А. Р., Мухаметзяновой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ИП Хамдамовой Ш.Ф., Хамдамовой Ш.Ф., Сафарову А.Р., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых основной долг – <...>, проценты – <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства:

<...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – <...> объем двигателя <...> кубических сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>

<...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...> объем двигателя <...> кубических сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>;

<...> ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...> объем двигателя <...> кубических сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>;

<...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> ГОДА ВЫПУСКА, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ <...>, цвет – желтый, объем двигателя <...> кубических сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>;

<...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...> объем двигателя <...> кубическим сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>;

<...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...>, объем двигателя <...> кубических сантиметров, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ИП Хамдамовой Ш.Ф. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <...>, процентная ставка – <...>% годовых, срок кредита – <...> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <...>, кредит предоставлялся на вложение в основные средства. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаровым А.Р. Согласно п. 1.1., 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. В соответствии со ст. 8 кредитного договора, кредит обеспечен договорами, поименованными в п. 2.1 договора, а именно договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хамдамовой Ш.Ф. и ПАО РОСБАНК и договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафаровым А.Р. и ПАО РОСБАНК. Таким образом, в залоге у банка находится следующее имущество: <...> № ПТС №, идентификационный номер (VIN) № <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...>, объем двигателя <...>, залоговой стоимостью <...>; <...> № ПТС №, идентификационный номер (VIN) <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – <...>, объем двигателя <...>, залоговой стоимостью <...>; <...>, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – желтый, объем двигателя 2285 кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>; <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> ГОДА ВЫПУСКА, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – желтый, объем двигателя <...> кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>; VOLKSWAGEN TOUAREG, ПТС 40НМ237851, идентификационный номер (VIN) <...> года выпуска, номер двигателя №, цвет – <...>, объем двигателя <...> кубическим сантиметров, залоговой стоимостью <...> рублей; <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – <...> объем двигателя <...> кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, пре доставленными в кредит, являющийся приложением к кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из них по основному долгу – <...>, по процентам – <...>. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Согласно заключениям среднерыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <...>, ПТС № – <...>; <...>, ПТС № – <...>. На остальные автомобили, Поименованные в договоре о залоге просим установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости указанной в приложении № к договору о залоге.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мухаметзянова М.С., с учетом того, что в ответе на судебный запрос ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ последняя указана в качестве собственника транспортного средства <...>, ПТС № идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя №

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная повестка ответчиком Хамадамовой Ш.Ф. получена в здании суда, остальным ответчикам направлена по месту регистрации. Ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие ответчиками не заявлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Хамдамова Ш.Ф. суду пояснила, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия просрочки при исполнении кредитных обязательств, ею не оспаривается.

На основании ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Хамдамова Ш.Ф. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и ИП Хамдамовой Ш.Ф., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых, на вложение в основные средства.

В соответствии со статьей 4.1 кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере <...>% годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора.

Согласно статье 5.2 договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счета кредитора.

Из статьи 9.1, 9.1.1 договора следует, что право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случаях наступления в период действия договора любого из нижеперечисленных обстоятельства, если по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору: нарушения (неисполнение или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Факт получения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей от ПАО РОСБАНК по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и Сафаровым А.Р. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, поручитель принял на себя обязательство перед истцом нести ответственность в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору (статьи 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 4 договора).

Поручитель с кредитным договором ознакомлен, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчика Сафарова А.Р. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Хамдамовой Ш.Ф. обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между Хамдамовой Ш.Ф. и ПАО РОСБАНК; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между Сафаровым А.Р. и ПАО РОСБАНК. Таким образом, в залоге у банка находится следующее имущество: <...> № ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя №, цвет – желтый, объем двигателя <...>, залоговой стоимостью <...>; <...> № ПТС №, идентификационный номер (VIN) № <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – <...>, объем двигателя <...> залоговой стоимостью <...>; <...>, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – желтый, объем двигателя <...> кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>; <...> ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> ГОДА ВЫПУСКА, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ <...>, цвет – желтый, объем двигателя <...> кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>; <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...> цвет – <...>, объем двигателя <...> кубическим сантиметров, залоговой стоимостью <...>; ГАЗ 322132, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, цвет – желтый, объем двигателя <...> кубических сантиметров, залоговой стоимостью <...>

Согласно карточек учета указанных транспортных средств, владельцами автомобилей: <...> № ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <...> № ПТС №, идентификационный номер (VIN) № является Сафаров А.Р.; <...>, ПТС № идентификационный номер (VIN) №, <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) № является Хамдамова Ш.Ф.

Соответчику Мухаметзяновой М.С. указанные транспортные средства на праве собственности не принадлежат, что подтверждается карточкой учета ТС и договором купли-продажи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянова М.С. продала Хамдамовой Ш.Ф. транспортное средство – <...>, идентификационный номер (VIN) №.

На этом основании, в удовлетворении требований ПАО РОСБАНК к ответчику Мухаметзяновой М.С. следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования, согласно которого, заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиками надлежащим образом не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <...>, которая состоит из основного долга – <...>, процентов – <...>.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиками свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили доводы стороны истца, не представили суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

На этом основании, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ИП Хамадамовой Ш.Ф. и поручителя Сафарова А.Р. солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договоров залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога подлежит удовлетворению.

Согласно приложения № к договору залога, залоговая стоимость транспортных средств: <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, определена сторонами в <...>, <...>, ПТС № идентификационный номер (VIN) №, определена сторонами в <...>, <...>, ПТС № идентификационный номер (VIN) № определена сторонами в <...>, <...>, ПТС №, идентификационный номер (VIN) № определена сторонами в <...>.

Согласно заключению, среднерыночная стоимость автотранспортных средств: <...>, идентификационный номер (VIN) № составляет <...> <...>, идентификационный номер (VIN) № составляет <...>

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Хамдамовой Ш.Ф. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хамдамовой Ш. Ф., Сафарова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 803 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг 1 099 279 рублей 22 копейки, проценты – 35 523 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 803 рубля 05 копеек на транспортные средства: марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие на праве собственности Сафарову А. Р.; <...>, идентификационный номер (VIN) №, <...>, идентификационный номер (VIN) №, <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие на праве собственности Хамдамовой Ш. Ф., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества: <...>, идентификационный номер (VIN) № в размере 150 000 рублей, <...>, идентификационный номер (VIN) № в размере 150 000 рублей, <...>, идентификационный номер (VIN) № в размере 2 200 000 рублей, <...> идентификационный номер (VIN) № в размере 110 000 рублей, <...>, идентификационный номер (VIN) X№ в размере 85 000 рублей; <...>, идентификационный номер (VIN) № в размере 85 000 рублей.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Хамдамовой Ш. Ф., Сафарова А. Р., Хамдамовой Ш. Ф. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 948, 61 руб., то есть по 6 649, 53 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Мухаметзяновой М. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2018.

Председательствующий