Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2015 ~ М-6335/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-5559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                            21 декабря 2015 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Калашниковой Е.В.,

при секретаре                                              Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 к Ворониной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 (далее по тексу - Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, указав следующее.

          Между Сбербанком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.                                                 В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной Е.В. был выдан потребительский кредит в сумме 158 100 руб. под 22,3 процентов годовых сроком на 36 месяцев (п. 1.1.).             По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был выдан потребительский кредит в сумме 202 525 руб. под 22,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев.                                     В силу п.п. 3.1.-3.2 вышеуказанных кредитных договоров погашение кредитов должно было производиться заемщиком ежемесячным аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.                                                В соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).                        Согласно п. 4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров Сбербанк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.                                        Истец исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику в полном объеме суммы кредитов.            Ответчик ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее договорами обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за его пользование, что подтверждается выписками из истории операций по кредитным договорам.                                        ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил заемщику претензии с требованиями погасить кредиты и уплатить по ним проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.                                                Просили расторгнуть, заключенные Сбербанком с Ворониной Е.В. кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчицы в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,86 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 72 027,51 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 216 344,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,33 руб.

    Представитель истца – Сбербанка - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Воронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между Сбербанком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ворониной Е.В. был выдан потребительский кредит в сумме 158 100 руб. под 22,3 процентов годовых сроком на 36 месяцев (п. 1.1.).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был выдан потребительский кредит в сумме 202 525 руб. под 22,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п.п. 3.1.-3.2 вышеуказанных кредитных договоров погашение кредитов должно было производиться заемщиком ежемесячным аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п. 4.2.3 вышеперечисленных кредитных договоров, согласно которым кредитор (Сбербанк) имеет право потребовать от заемщика (Ворониной Е.В.) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 72 027,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 53 384,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 867,68 руб., просроченные проценты – 2 600,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 968,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 206,71 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 216 344,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 192 780,96 руб., неустойка на просроченный основной долг – 633,85 руб., просроченные проценты – 11 379, 90 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 814, 22 руб., неустойка на просроченные проценты – 735,28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Размер задолженности по кредитам ответчицей при рассмотрении настоящего дела оспорен не был.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая условия договора о праве Сбербанка на требование расторжения договора при нарушении обязательств заемщиком, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Сбербанка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что тяжких последствий для истца не наступило, ответчик по июль 2015 года производила платежи в погашение долга перед Сбербанком, и снизить размер подлежащих взысканию неустоек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до следующих размеров: – неустойку за просроченный основной долг до 6 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 1 000 руб.

Размер начисленных неустоек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ворониной Е.В. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 5 991,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 к Ворониной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 и Ворониной Е.В.

Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 65 953,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 53 384,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 000 руб., просроченные проценты – 2 600,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 968,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 000 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 216 344,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 192 780,96 руб., неустойка на просроченный основной долг – 633,85 руб., просроченные проценты –    11 379, 90 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 814, 22 руб., неустойка на просроченные проценты – 735,28 руб.

а также возврат государственной пошлины в сумме 5 991,33 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Калашникова Е.В.