Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-241/2018 от 02.11.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Орёл

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» Грудева <.В.В.> на постановление начальника межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 22 марта 2018 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 06 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Жданова В.Н. от 22 марта 2018 года №54-ЗК-015 общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее – ООО «ЛивныИнтерТехнология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 года постановление начальника межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО от 22 марта 2018 года №54-ЗК-015 оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 06 июля 2018 года постановление начальника межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Жданова В.Н. от 22 марта 2018 года №54-ЗК-015 и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник юридического лица - ООО «ЛивныИнтерТехнология» Грудев В.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, указывая, что доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО «ЛивныИнтерТехнология» в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Считает, что в ходе производства по делу были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, ссылаясь на то, что осмотр земельного участка административным органом был произведен без участия представителя ООО «ЛивныИнтерТехнология», а приложенные к протоколу осмотра фотоматериалы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств; время и место совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями административного законодательства не установлены.

Указывает, что административным органом не дано надлежащей оценки представленным ООО «ЛивныИнтерТехнология» доказательствам, свидетельствующим о том, что экскаватор-погрузчик государственный регистрационный знак <...> в период <дата> в границах территории <адрес> не находился и никаких работ не производил.

Ссылается на то, что в силу закона неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, должны были толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно статье 75 указанного Федерального закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Орловской области от 24 февраля 2012 года №62 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения» установлено, что в целях обеспечения рационального использования плодородного слоя почвы, проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется после выдачи соответствующего разрешения уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило сообщение начальника отделения Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области в г.Ливны (далее – УФСБ России по Орловской области в г.Ливны) о факте нарушения в период с <дата> земельного законодательства в районе <адрес>, выразившемся в несанкционированном перемещении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, на основании которого <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Основанием для привлечения ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в ходе административного расследования <дата> установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенном в границах территории <адрес>, с помощью экскаватора-погрузчика <...>, производилось снятие и перемещение плодородного слоя почвы при разрытии траншеи шириной 0,5 м и глубиной до 0,5 м. Снятый плодородный слой почвы складировался в отвал шириной до 2 м и высотой до 30 см по всей протяженности траншеи. Экскаватор- погрузчик <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее –ООО «<...>»), с 01 января 2016 года передан во временное пользование ООО «ЛивныИнтерТехнология» на основании договора аренды от <дата>. Указанные работы проводились ООО «ЛивныИнтерТехнология» без получения соответствующего разрешения.

Фактические обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: сообщением начальника отделения УФСБ России по Орловской области в г.Ливны от <дата> и от <дата>; определением <...> ФИО от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от <дата>; договором аренды транспортного средства от <дата>, согласно которому ООО «<...>» передало в аренду ООО «ЛивныИнтерТехнология» экскаватор-погрузчик <...>, и актом приема - передачи к договору аренды; протоколом осмотра земельного участка от <дата> с фототаблицей, на которой изображен экскаватор- погрузчик <...>, производящий земляные работы, а именно рытье траншеи, зафиксирован его государственный регистрационный знак; результатами проведенных измерений для установления местоположения, границ, площади нарушенных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ливенского района Орловской области, выполненных привлеченным к участию в деле главным специалистом Федерального государственного бюджетного учреждения «<...> ФИО.; ответом руководителя Департамента сельского хозяйства Орловской области от <дата>, согласно которому разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, не выдавалось; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО., ФИО., согласно которым они являются работникам акционерного общества «<...>». <дата> техника предприятия не смогла проехать к месту производства работ на полях в <адрес>, поскольку между полями была вырыта траншея протяженностью примерно 400-500 м. Когда они приехали на указанное место, экскаватор еще работал. ФИО сфотографировал трактор, производивший рытье траншеи.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Привлекая ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, начальник межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям исходил из вышеустановленных обстоятельств.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «ЛивныИнтерТехнология» квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Ввиду изложенного являются несостоятельными доводы жалобы защитника юридического лица Грудева В.В. об отсутствии в действиях ООО «ЛивныИнтерТехнология» состава вмененного административного правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения при рассмотрении настоящего дела, выводы должностного лица и судов не опровергают. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Указание заявителя в жалобе на то, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, должны были толковаться в пользу ООО «ЛивныИнтерТехнология» несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается.

Постановление о привлечении «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЛивныИнтерТехнология» в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложен ного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление начальника межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 22 марта 2018 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 06 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» Грудева <В.В..> – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова