Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2013 ~ М-2764/2013 от 24.04.2013

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Семенец Ю.С. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2013 году произошел страховой случай с участием автомобиля марки «АУДИ Q7» регистрационный знак <номер обезличен>. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки АУДИ Q7» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) в соответствии с договором страхования транспортных средств был застрахован в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах». Он обратился в Ставропольский региональный филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату. В связи с вышеизложенным, он обратился к услугам независимого оценщика и согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. В соответствии правилами страхования средств наземного транспорта ООО «Росгосстрах» стоимость деталей рассчитывается без учета их износа. В связи с изложенным, истец уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также:

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

- штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы;

- неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Двалишвили Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Семенец Ю.С. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Кроме того в абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Так же исходя из п.46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году произошел страховой случай с участием автомобиля марки «АУДИ Q7» регистрационный знак <номер обезличен> 26. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки АУДИ Q7» регистрационный знак <номер обезличен> 26 причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) в соответствии с договором страхования транспортных средств был застрахован в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах».

Он обратился в Ставропольский региональный филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату, что подтверждается показаниями представителя истца.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> подготовленного ИП Мановым А.И., полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы экспертного заключения представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии правилами страхования средств наземного транспорта ООО «Росгосстрах» стоимость деталей рассчитывается без учета их износа. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованными. Размер неустойки <данные изъяты>, с применением ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> в силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Также суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> завышена, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера, в бюджет муниципального образования города Ставрополь. Расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенец Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенец Ю. С. расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Подзолко Е.Н.