Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-273/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1466/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к Арнст О.А., Панченко (Сорокиной) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту банк) обратилось в Минусинский городской суд с иском к Арнст О.А., Сорокиной О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) в размере 76904 рубля 15 копеек, из которых: 58474 рубля 68 копеек сумма основного долга, 12711 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, 84 рубля 11 копеек сумма процентов по основному долгу, 18 рублей 28 копеек сумма процентов по просроченному долгу, 4589 рублей 52 копейки сумма просроченных процентов, 245 рублей 58 копеек неустойка по просроченным процентам, 780 рублей 13 копеек неустойка по просроченному долгу, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Арнст О.А. кредитный договор № на основании которого предоставил Арнст О.А. кредит в размере 150000 рублей. Согласно условий кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в сроки, согласно п.1.1 договора, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложениям к договору. Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сорокиной О.М. Воспользовавшись кредитными средствами Арнст О.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки внесения платежей (нарушен график погашения кредита, последний платеж по кредитному договору был произведен в августа 2014 года). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 76904 рубля 15 копеек, из которых: 58474 рубля 68 копеек сумма основного долга, 12711 рублей 85 копеек сумма просроченного основного долга, 84 рубля 11 копеек сумма процентов по основному долгу, 18 рублей 28 копеек сумма процентов по просроченному долгу, 4589 рублей 52 копейки сумма просроченных процентов, 245 рублей 58 копеек неустойка по просроченным процентам, 780 рублей 13 копеек неустойка по просроченному долгу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.52).

Ответчики Арнст О.А., Панченко (Сорокина) О.М. в зал суда не явились, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д.3,34,35). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.38,39), ответчик Арнст О.А. была извещена посредством телеграммы (48,49). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Арнст О.А. кредитный договор № (потребительский кредит «Приятные мелочи»), согласно которому Арнст О.А. получила у истца кредит в размере 150000 рублей на срок до 22 декабря 2016 года под 17,5 % годовых (л.д.15-20). Указанный кредит получен ответчиком Арнст О.А. путем перечисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). В обеспечение обязательств Арнст О.А. по возврату кредита и уплате процентов, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком Сорокиной О.М. договор поручительства № (21-23).

Согласно записи акта о расторжении брака № 409 от 25.09.2014 года Сорокиной О.М. после расторжения брака присвоена фамилия Панченко (л.д.54).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2.7 договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, согласно графика, установленного Приложением №1 к договору. Проценты за пользование денежными средствами начисляются Банком в размере, установленном п.1.1. договора, на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня со дня следующего за днем выдачи кредита, по день погашения включительно (п.2.5 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов банк вправе взыскать в порядке, установленном настоящим договором, неустойку, а заемщик обязан ее оплатить в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы неисполненных обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8 договора).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком Арнст О.А. платежи производились с нарушением срока гашения кредиторской задолженности, последний платеж был произведен 28.08.2014 года (л.д.13), при том, что срок уплаты кредита установлен ежемесячно.

Таким образом, ответчик Арнст О.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению долга, поэтому взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно договора поручительства № 811034/1-П, заключенного банком с Панченко (Сорокиной) О.М., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам, расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей (л.д.13-14).

На основании изложенного, с ответчиков взысканию подлежит задолженность в размере 76904 рубля 15 копеек в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в равно долевом порядке подлежит государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1253 рубля 56 копеек с каждого, согласно платежных поручений № от 27.01.2015г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к Арнст О.А., Панченко (Сорокиной) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арнст О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Панченко О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> солидарно в пользу коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме 76904 рубля 15 копеек.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) с Арнст О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> и Панченко О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в возмещение затрат по уплате государственной пошлины по 1253 рубля 56 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2015 г.