Определение по делу № 2-20/2021 (2-818/2020;) ~ М-789/2020 от 05.10.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием представителя ответчицы ФИО3,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в (,,,) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму (данные изъяты) руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.

Истец заявленные исковые требования мотивировал тем, что 01.01.2020г. в результате нарушения ФИО1, управлявшей автомобилем ЛАДА 219210 г/н №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в причинении механических повреждений автомобилю Меrsedes-Benz GLC 250 4МАТIC г/н (данные изъяты), принадлежащему ООО «(данные изъяты) ФИО4», которое на момент аварии было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Истец в рамках договора АВТОКАСКО направил поврежденное транспортное средство на ремонт в СТОА, оплатив его в сумме (данные изъяты) руб. 21 коп., после чего обратился к САО «ВСК», с которым ответчица заключила договор обязательного страхования, выплатившее СПАО «Ингосстрах» лимит ответственности в рамках договора ОСАГО 400000 руб., в результате сумма, подлежащая возмещению виновником ДТП, составляет (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7 (водитель автомашины Меrsedes-Benz GLC 250 4МАТIC г/н №), САО «ВСК», ОГБУ (данные изъяты) (лицо, владеющее на праве оперативного управления участком автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющегося государственной собственностью (,,,), где произошло ДТП), АО «(данные изъяты)» (подрядчик по контракту по содержанию указанной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

От истца СПАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала, указав, что судебные расходы состоят из затрат по оплате услуг экспертного учреждения в размере 40000 руб. и вознаграждения его как юриста.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу №г. по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в (,,,) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и представителя ответчицы – ФИО3, действующего по нотариальной доверенности за ФИО1, согласно условий которого истец отказывается от материально-правовых требований к ФИО1, составляющих предмет иска в полном объеме, а ответчица отказывается от требований возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № (оплата судебной экспертизы, оплату услуг представителя).

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий С.Т. Бекенова