Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1146/2020 (2-5097/2019;) ~ М-4251/2019 от 25.12.2019

Дело №

24RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                       20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Раздобреева Александра Сергеевича к ООО Охранная фирма «Атон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев А.С. первоначально обратился с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО Охранная фирма «Атон» в период с 15.10.2019г. по 25.11.2019г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что Раздобреев А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО Охранная фирма «Атон» на объект ОАО Птицефабрика «Заря», в период с 15.10.2019г. по 25.11.2019г. Трудовой договор с истцом заключен не был, осуществлял трудовую деятельность на основании факта допущения к работе. До настоящего времени истцу не выплатили заработную плату.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ООО Охранная фирма «Атон», в период с 15.10.2019г по 25.11.2019г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 29.06.2020г., и 20.07.2020г., истец и представитель истца Раздобреев С.А., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Птицефабрика «Заря» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель ответчика ООО ОФ «Атон» Потапенко А.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Раздобреевым А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Раздобреева Александра Сергеевича к ООО Охранная фирма «Атон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья:                                   И.Ю. Волгаева