Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 ~ М-502/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Шумских Н.С.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» Ерофеева В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» (далее – ООО «Самсон-Пермь») к Свиргунову ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Отима») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Самсон-Пермь» обратилось в суд с иском к Свиргунову И.В., ООО «Оптима» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Пермь» и ООО «Оптима» был заключен договор поставки товаров № с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Пермь» обязалось передать товар ООО «Оптима» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «Оптима» обязалось принять товар и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соотвтетствии с п. 4.1 договора ООО «Оптима» предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 14 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки ООО «Самсон-Пермь» товара транспортной организации. Исполнение ООО «Оптима» договорных обязательств было обеспечено поручительством Свиргунова И.В., который обязался отвечать за исполнение ООО «Оптима» всех его обязательств перед ООО «Самсон-Пермь» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Самсон-Пермь», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по договору поставки. Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Пермь» поставило, а ООО «Оптима» приняло товар по товарным накладным на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Оптима» частично произвело оплату поставленного товара. Сумма задолженности ООО «Оптима» перед ООО «Самсон-Пермь» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил сумму иска, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ООО «Оптима» частично произвело оплату основного долга по договору поставки (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, в связи с тем, что после подачи искового заявления ООО «Оптима» произвело полную оплату долга в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ООО «Оптима» полностью оплатило сумму долга по договору поставки, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Оптима» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Свиргунов И.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон–Пермь» и ООО «Оптима» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 4.1. покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 14 дней календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (л.д.24-27).

В целях обеспечения исполнение обязательств по указанному договору поставки истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № со Свиргуновым ФИО8. В соответствии с п. 2.1. данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями «договора поставки» и согласен отвечать за исполнение покупателем ООО «Оптима» его обязательств по «договору поставки» в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по «договору поставки» (л.д.29-30).

В материалы дела представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № Ро-ОПТ-130166 на сумму <данные изъяты> руб., № Ро-ОПТ-130172 на сумму <данные изъяты> руб., № Ро-ОПТ-130301 на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие количество и стоимость товара, поставленного истцом ООО «Самсон-Пермь» ответчику ООО «Оптима» на общую сумму <данные изъяты> руб., срок оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» и ФИО1 было направлено требование о выполнении обязанности по уплате переданного товара в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» частично оплатило сумму приобретенного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.39).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» оплатило сумму приобретенного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Оптима» и Свиргунов И.В. не выполнили принятые на себя обязательства в полном объеме по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный настоящим договором, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. и была оплачена ООО «Оптима» лишь после предъявления ООО «Самсон-Пермь» искового заявления в суд.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма долга) х 8% : 360 х 58 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>). Суд не согласен с представленным истцом расчетом, поскольку период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 дней, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма долга) х 8% : 360 х 57 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая то обстоятельство, что истец уменьшил сумму иска в связи с погашением ООО «Оптима» 03 и ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> руб., то есть после предъявления иска ООО «Самсон-Пермь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Свиргунова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Свиргунова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Пермь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова