Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9311/2017 ~ М-8992/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-9311/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9311/2017 по иску Сарибекян Марины Анатольевны к Платонову Степану Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> Платонова С.В. Свои требования мотивирует тем, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, был зарегистрирован в квартире в связи, с необходимостью трудоустройства.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, опросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Сарибекян М.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2014 г.

Ранее собственником указанной квартиры являлась мать истца - ФИО3 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что в спорной квартире имеет регистрацию ответчик - Платонов Степан Викторович с 23 мая 2011 г., который приходился знакомым матери, которая зарегистрировала ответчика в связи, с необходимостью его трудоустройства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина могут использоваться для личного пользования его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение, пользование другим физическим лицам либо юридическим лицам, на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы других лиц. В суд не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие соглашения между собственником и ФИО9 о порядке пользования и проживания в доме, сторонами не представлено. Сама истица ФИО10 отрицает факт разрешения ответчице на вселение использование жилого помещения для проживания ФИО9 и заключения какого-либо соглашения по данному обстоятельству.Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что действующий собственник спорного жилого помещения – Сарбекян М.А. не вела и не ведет с Платоновым С.В. общего хозяйства, соглашения о пользовании и проживании между ними не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является, в квартиру он не вселялся. Все расходы по содержанию дома, коммунально-хозяйственные расходы, несет истец, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей Абрамовой В.С.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что регистрация ответчик в спорном жилом помещении нарушают права собственника, т.к. она вынуждена производить оплату за всех зарегистрированных в квартире лиц, в т.ч. и за ответчика, требования иска о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, ст. 55-56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать Платонова Степана Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 22, кв. 63.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Судья

Копия верна