Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-1580/2011;) ~ М-2002/2011 от 24.11.2011

                                                                                                             Дело №2-69/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                              «12» января 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                        Анохина А.А.

При секретаре                                                                                                  Кушнеровой Т.Ю.

С участием

представителя истца по доверенности № от 09.11.2011 г.          Храпчука В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Ю.В. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мкртчяну И.В. о взыскании с них недополученной страховой суммы в размере 52 908 руб. 13 коп. и взыскании судебных расходов в размере 15 288 руб., ссылаясь на то, что 20.09.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «ВАЗ 21140», государственный № были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в г. Усть-Лабинске на пересечении ул. Вольная и ул. К. Либкнехта, виновником которого был водитель - Мкртчян И.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 21150», государственный №, который не предоставил преимущество в движении ее автомобилю и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Она на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратилась непосредственно в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия им причиненного вреда в пределах страховой суммы.

Однако ООО «Росгосстрах» отказывает ей в полной выплате данной суммы, в нарушение п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., согласно которому, в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо ил гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма недоплаты составила 52 908 руб. 13 коп., которая рассчитана следующим образом: 77 416 руб. (сумма ущерба по независимой экспертизе) - 24 507 руб. 87 коп. (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах») = 52 908 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем причиненные ей убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу она заплатила 3 000 руб.

Так же, в соответствии с соглашением, заключенным ею с ее представителем по доверенности, она оплатила юридические услуги в размере 10 000 руб., а так же произвела оплату за нотариальную доверенность на представительство в суде - 500 руб., государственную пошлину при обращении в суд - 1 788 руб., то есть судебные расходы в общем составили 15 288 руб.

14.12.2011 г. от представителя истца в суд поступило письменное заявление от 14.12.2011 г., в котором он отказался от исковых требований к ответчику Мкртчяну И.В. о взыскании с него недополученной страховой суммы в размере 52 908 руб. 13 коп. и взыскании судебных расходов в размере 15 288 руб. и просит исключить его из числа ответчиков, поскольку претензий материального характера к Мкртчяну И.В. у Никитиной Ю.В. нет.

В судебном заседании 12.01.2012 г. представитель истца поддержал свое ходатайство об отказе от иска к ответчику Мкртчяну И.В. и просил его удовлетворить.

Отказ представителя истца от исковых требований к Мкртчяну И.В. и исключении его из числа ответчиков принят судом и определением от 12.01.2012 г. Усть-Лабинского районного суда производство по делу в части иска к ответчику Мкртчяну И.В. судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую сумму в размере 52 908 руб. 13 коп.; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере 15 288 руб. (оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., за доверенность на представительство в суде 500 руб., оплата услуг автоэксперта в размере 3000 руб., государственная пошлина при обращении в суд 1 788 руб.).

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил письменный отзыв от 12.01.2012 г., согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований Никитиной Ю.В. просит отказать в полном объеме. Поскольку заявленный спор, по которому со стороны Никитиной Ю.В. участвует представитель, а данное дело не относиться к категории сложных (по количеству проведенных судебных заседаний и пройденных инстанций) и не требовало значительных знаний, сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и потому просит снизить сумму расходов на услуги представителя на сумму не превышающую 6 000 руб. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 20.09.2011 г. в 07 час. 00 мин. в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Вольная и ул. К. Либнехта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный №, принадлежащего Никитиной Ю.В. и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный номер Х 540 ЕН 93, принадлежащего Мкртчяну И.В. (л.д. 11).

Постановлением серии № от 20.09.2011 г. Мкртчян И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д. 12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1.2 «Правил дорожного движения РФ» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Никитина Ю.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Мкртчяном И.В.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Гражданская ответственность Мкртчяна И.В. застрахована по договору ОСАГО № от 14.11.2010 г., выданному ООО «Росгосстрах».

Никитина Ю.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

21.10.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 24 507 руб. 87 коп. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ИП Лаптиева А.И. № от 16.11.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 77 416 руб. (л.д. 16-22).

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст. 6 названного Федерального закона и п.п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 52 908 руб. 13 коп. (77 416 руб. - 24 507 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., так как эти расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д. 3, 5, 6, 16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб., то есть на 2 000 руб. меньше, чем просил истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░-░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 908 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 288 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 788 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ - 66 196 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░