Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 (2-1892/2011;) ~ М-1819/2011 от 05.12.2011

                                                                                                               Дело № 2-84/2012

                                                            Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Ворониной Е.Б.,

с участием представителя ответчиков Уваровой С.А.и Федотова И.Н.адвоката Шевчук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области к Уваровой С.А. и Федотову И.Н. о взыскании задолженности по ссуде в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.и штрафа в сумме <данные изъяты>..

у с т а н о в и л:

21ноября1995г.Миграционная служба Новгородской области (далее займодавец,истец) с одной стороны и Уварова С.А. (далее заемщик,ответчик),являющаяся вынужденным переселенцем и выступающая от имени семьи вынужденных переселенцев,заключили договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме <данные изъяты>. (неденоминированных) на срок <данные изъяты> для покупки жилья.По условиям договора Уварова С.А.обязалась использовать ссуду по целевому назначению,погашать её по частям в сроки и размерах,предусмотренных графиком возврата ссуды,являющимся неотъемлемой частью договора (приложение к договору).По условиям договора его исполнение обеспечивалось поручительством.

ДД.ММ.ГГГГФИО2письменно обязался перед Миграционной службой <адрес> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1своего обязательства по целевому использованию и своевременному внесению платежей по ссуде,полученной в Миграционной службе для приобретения жилья в сумме6 000 000руб.,принять солидарную ответственность с ней за исполнение обязательств в полном объёме,в том числе по уплате неустойки.Поручительство ФИО2заверено нотариально.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГУправление по делам миграции УВД <адрес> реорганизовано в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГистец обратился в Новгородский районный суд с данным,в обоснование которого указал,что в счет погашения ссуды от заёмщика поступило3240рублей,задолженность свыше6месяцев составила2 760рублей.За каждый полный месяц просрочки платежа договором предусмотрен штраф в размере20процентов от просроченной суммы.За период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсумма штрафа составила73 044руб.Просит взыскать с заёмщика и поручителя солидарно задолженность по ссуде2760руб.и штраф73 044руб.,а всего75 804руб.

Определением судьи Новгородского районного суда отДД.ММ.ГГГГгражданское дело передано по подсудности в Старорусский районный суд.

В судебное заседание представитель истца,извещённый надлежащим образом,не явился.В своём заявлении отДД.ММ.ГГГГначальник УФМС России по <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя,исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились.Судом неоднократно предпринимались меры по их извещению.При этом установлено,что ФИО1по адресам,указанным в договоре (<адрес>) и исковом заявлении (<адрес>),не проживает,зарегистрированной в <адрес>,в <адрес> и <адрес> не значится.Ответчик ФИО2,зарегистрирован по месту жительства сДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>,д.Луньшино.Однако,как установлено судом,по адресу,указанному в поручительстве,и по месту регистрации также не проживает.Место жительства ответчиков неизвестно,в связи с чем,на основании ст.50ГПК РФ,им назначен представитель адвокат ФИО5

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО5иск не признала,ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.При этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному денежному требованию.Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав представителя ответчиков,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других вещей.

Как следует из договора №отДД.ММ.ГГГГ,Миграционная служба <адрес> выдала вынужденному переселенцу ФИО1долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме6 000000 руб., (неденоминированных) на срок шесть лет для покупки жилья.Заемщик же,обязался (приложение к договору),начиная сДД.ММ.ГГГГуплачивать ежеквартального по300 000руб. (неденоминированных) и окончательно погасить ссуду доДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей,оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами5.2и5.3договора,Миграционная служба имеет право досрочно взыскать остаток непогашенной ссуды...в случае образования просроченной задолженности свыше6месяцев.

Как следует из материалов дела,в связи с задолженностью по погашению ссуды в размере2760руб.,ДД.ММ.ГГГГистец направил ФИО1письменное требование погасить задолженность по договору,а в случае невыполнения требования предупредил её о взыскании задолженности и применении штрафных санкций,однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.4договора о предоставлении ссуды в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере20процентов от просроченной суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1обязательства подтверждается материалами дела,в том числе расчётом штрафных санкций,из которого следует,что платежи послеДД.ММ.ГГГГне вносились и за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.размер штрафа составил73 044руб.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ФИО1задолженности по ссуде и штрафа основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Между тем заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено (ст.195ГК РФ). Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.2.2договора о предоставлении ссуды отДД.ММ.ГГГГ окончательное погашение ссуды должно быть произведено заемщиком доДД.ММ.ГГГГ

В силу правила,предусмотренного п.2ст.200ГК РФ,по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.С учетом этого течение срока исковой давности по настоящему делу началосьДД.ММ.ГГГГи трехлетний срок исковой давности истекДД.ММ.ГГГГС настоящим же иском истец обратилсяДД.ММ.ГГГГ,что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности,о применении которого заявлено представителем ответчиков,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2ст.199ГК РФ).

Применение последствий пропуска срока исковой давности подлежит,как к взысканию суммы займа,так и неустойки,поскольку в силу ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка,залог,поручительство и т.п.).

Решая вопрос об ответственности поручителя ФИО2,суд принимает во внимание следующее.

В соответствии сч.1ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.4ст.367ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на который оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается,если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поручительством ФИО2отДД.ММ.ГГГГего срок не установлен.Поскольку срок исполнения ФИО1обязательства истекДД.ММ.ГГГГ,а в течение последующего года иск к ФИО2предъявлен не был, то в силу указанного закона поручительство считается прекращенным сДД.ММ.ГГГГи ответственность за неисполнение данного обязательства на него возложена быть не может.

Принимая во внимание изложенное,а также,что представителем истца не заявлено об уважительности причин пропуска срока исковой давности,а основания для его прерывания или приостановления отсутствуют,истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.98,194,198ГПК РФ,суд

                                                     р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░2 760░░░.░ ░░░░░░ ░ ░░░░░73 044░░░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░298░░░.37░░░.░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░