Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 ~ М-286/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 30 июля 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием ответчика Федорова С.В., представителя ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,


у с т а н о в и л:


решением Арбитражного Суда <адрес> 28.10.2015г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> 26.10.2017г. по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Федорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федоровым С.В., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,12% в день в указанные в графике платежей сроки. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 рублей, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1 774 137 рублей 41 копейка, в том числе: 56 059 рублей 26 копеек – сумма срочного основного долга; 50 947 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 776 рублей 51 копейка – сумма срочных процентов; 94 433 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов; 32 299 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 538 317 рублей 92 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; 1 000 303 рубля 07 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Банк направил Заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако по настоящее время требование Банка не удовлетворено, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на счет Банка не поступило.

Истец просит взыскать с Федорова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 774 137 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 070 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, исковые требования поддерживает. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров С.В. и его представитель Виноградов А.В. в судебном заседании иск признали частично, согласившись с необходимостью выплаты истцу суммы основного долга в размере 107 007 рублей 18 копеек и процентов в размере 44 412 рублей 49 копеек.

В объяснениях и письменном отзыве ответчик и его представитель указали, что требования о взыскании суммы основного долга и части процентов в соответствии с кредитным договором истец заявил на законных основаниях, однако требования о взыскании с ответчика штрафных санкций не основаны на законе и поведении сторон данного гражданско-правового спора. Также указали, что по мнению ответчика, проценты он должен оплатить за пользование кредитом лишь за период с августа 2015г. до последнего месяца пользования кредитом в соответствии с 43-месячным сроком, указанным в графике платежей. Общая сумма подлежащих выплате истцу процентов при этом должна составить 44 412 рублей 49 копеек. Также просили учесть, что свои обязательства по кредитному договору Федоров С.В. добросовестно исполнял до июля 2015г., вносил ежемесячные платежи Банку. О том, что Пробизнесбанк признан банкротом - слышал, однако не знал, кто именно является правопреемником Банка и не знал – кому именно он должен производить платежи по кредиту после признания Банка банкротом и отзыва у него лицензии. Иные Банки отказывались принимать платежи по кредитам обанкротившегося Пробизнесбанка, указывая, что его счета заблокированы. Сторона ответчика обращала внимание суда на то, что конкурсный управляющий - «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» длительное время не информировала ответчика о том – куму и сколько он должен платить, а также о реквизитах для оплаты долга по кредиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Федоровым С.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался уплачивать сумму процентов в размере 0,12% в день.

Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с кредитного договора, кредит был предоставлен путем перечисления его суммы Кредита на расчетный счет , открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у Заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 774 137 рублей 41 копейка, в том числе: 56 059 рублей 26 копеек – сумма срочного основного долга; 50 947 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 776 рублей 51 копейка – сумма срочных процентов; 94 433 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов; 32 299 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 538 317 рублей 92 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; 1 000 303 рубля 07 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Заявленная истцом неустойка стороной ответчика оспорена, поскольку, по мнению стороны ответчика, неустойка начислена без законных оснований. Оценив доводы стороны ответчика, суд не находит оснований для освобождения Федорова С.В. от данной меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства по договору, поскольку правопреемник обанкротившегося Банка в силу закона был известен уже осенью 2015г. Информация о правопреемнике АКБ «Пробизнесбанк» была доведена до сведения населения в средствах массовой информации, в связи с чем ответчик располагал возможностью обратиться к конкурсному управляющему для получения новых реквизитов оплаты по кредитному договору, но не воспользовался ею.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в общей сумме 10 000 рублей – сумма штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в сумме 245 516 рублей 42 копейки, в том числе: 56 059 рублей 26 копеек – сумма срочного основного долга; 50 947 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 776 рублей 51 копейка – сумма срочных процентов; 94 433 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов; 32 299 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 17 070 рублей 69 копеек. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 17 070 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд


р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова С. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 516 рублей 42 копейки, в том числе: 56 059 рублей 26 копеек – сумма срочного основного долга; 50 947 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 1 776 рублей 51 копейка – сумма срочных процентов, 94 433 рубля 66 копеек – сумма просроченных процентов, 32 299 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 5 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей 69 копеек, а всего взыскать – 262 587 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>      К.В.Кобяков

2-339/2018 ~ М-286/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКб "Пробизнесбанк"
Ответчики
Федоров Сергей Валентинович
Суд
Пестовский районный суд Новгородской области
Судья
Кобяков Кирилл Владимирович
Дело на странице суда
pestovsky--nvg.sudrf.ru
28.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2018Передача материалов судье
28.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2018Подготовка дела (собеседование)
05.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.07.2018Судебное заседание
03.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее