Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2013 от 29.10.2013

Дело № 1 – 720

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 7 ноября 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Рапенок А.В.

Подсудимого Белоцерковского С.А.

С участием защитника – адвоката Ширихиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №

С участием потерпевшей ФИО

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕЛОЦЕРКОВСКОГО С. А., <данные изъяты>, судимого: 13.05.1993 года Пермским областным судом по ст. 102 п. «г, е,з,и», ст. 15- ст. 89 ч.3 УК РФ, ст. 144 ч.2, 195 ч.3, 218 ч.1, 218 ч.2 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор от 13.05.1993 года приведен в соответствии с изменения в УК РФ, действия переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «а,б,г», ст. 30 ч.3, ст 158 ч.2 п. «б,в», ст. 222 ч.1, ч.2 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; освободившегося 28.11.2007 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 17.10.2013 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Белоцерковский С.А., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для его реализации в дальнейшем, открыто достал из кармана пальто, находящемся на ФИО, сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО, тем самым открыто его похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Белоцерковский С.А., осознавая, что его действия очевидны, удерживая в своей руке сотовый телефон -МАРКА-, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Белоцерковского С.А., путем открытого хищения чужого имущества, ФИО причинен материальный ущерб в -СУММА-.

Подсудимый Белоцерковский С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО особый порядок судебного разбирательства разъяснен и понятен.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Белоцерковский С.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а предъявленное обвинение подсудимому Белоцерковскому С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белоцерковского С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Белоцерковский С.А. по последнему месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины и раскаянье в содеянном, явка с повинной признанное в качестве таковой письменное чистосердечное признание, состояние здоровья; отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд признал в качестве явки с повинной – письменное чистосердечное признание Белоцерковского С.А., написанное им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поскольку на момент задержания Белоцерковского С.А. и написания данного чистосердечного признания у правоохранительных органов не было информации о совершении преступления именно Белоцерковским С.А., а также в ходе ОРМ было задержано два человека схожие по приметам с подозреваемым и данное чистосердечное признание Белоцерковского С.А. органами предварительного расследования указано в обвинительном акте в качестве доказательства обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, среднюю тяжесть содеянного, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Белоцерковского С.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Белоцерковскому С.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а исправление подсудимого Белоцерковского С.А. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому Белоцерковскому С.А. наказания не связанного с изоляцией от общества и с применением ст. 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому Белоцерковскому С.А. необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии признанной судом явки с повинной не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание подсудимому Белоцерковскому С.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений. Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый Белоцерковский С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере -СУММА- заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым Белоцерковским С.А. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОЦЕРКОВСКОГО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7.11.2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 17.10.2013 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 6.11.2013 года включительно.

Меру пресечения Белоцерковскому С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Белоцерковского С.А. в пользу ФИО – -СУММА- в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва