Решение по делу № 33а-11074/2019 от 18.10.2019

Судья Короткова Л.М.	Дело № 33а-11074/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1616/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым к ФИО8 Дмитрию Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО9 Д.В. в доход бюджета задолженность в сумме 31483 рубля 36 копеек (налог на доходы физических лиц, пени).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 Д.В. в период с 10 марта 2010 года по 1 февраля 2016 года состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет. В соответствии с пунктом 8 статьи 227 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ были начислены авансовые платежи на 2015 год в размере 29990 рублей. Указано на то, что административный ответчик в налоговых декларациях (первичной и уточнённой) по налогу на доход физических лиц за 2015 год, представленных соответственно 28 марта 2016 года и 14 октября 2016 года не отразил доход от деятельности в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет за 2015 год. В связи с тем, что ФИО11 Д.В. в 2015 году не представил уточнённую декларацию о предполагаемом доходе по форме 4-НДФЛ на 2015 год, и не уточнил налоговые обязательства, сложилась задолженность по налогу на доходы физических лиц из-за неуплаты авансовых платежей за 2015 год в размере 29739 00 рублей, пени по налогу – 1744 рубля 36 копеек.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика суммы заявленных в административном иске налоговых обязательств. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым ФИО12 И.Е. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, ФИО13 Д.В. (ИНН №) в период с 10 марта 2010 года по 1 февраля 2016 года состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

21 января 2016 года ФИО14 Д.В. прекратил статус адвоката, на основании распоряжения № 1.

В адрес ФИО15 Д.В. направлено требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (штрафных санкций) № от 28 января 2019 года на сумму 65763 рубля 16 копеек, со сроком уплаты 15 февраля 2019 года.

В указанный срок требование исполнено частично. Остаток долга в требовании на 1 августа 2019 года указан 31483 рубля 36 копеек, из которых налог 29739 00 рублей, пени по налогу – 1744 рубля 36 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым в адрес Судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым в порядке статьи 123.1 КАС РФ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО16 Д.В. обязательных платежей и санкций.

19 апреля 2019 года по результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ по делу № 2а-47-2019 о взыскании с ФИО17 Д.В. сумм налоговых обязательств.

Ввиду поступившего от ФИО18 Д.В. заявления об отмене судебного приказа, 30 апреля 2019 года судебный приказ отменён мировым судьёй судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым в порядке части 1 статьи 123.7 КАС РФ.

Административный истец в исковом порядке просит взыскать с ФИО19 Д.В. задолженность в сумме 31483 рубля 36 копеек.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 2 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьёй 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчёт сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учётом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).

Как установлено судом, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год от 28 марта 2016 года и уточнённой декларации от 14 октября 2016 года ФИО20 Д.В. указывал на отсутствие дохода от занятия адвокатской деятельности в 2015 году.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом, нарушений законодательства налоговый орган не выявил при сдаче административным ответчиком декларации за 2015 год.

Кроме того, данных о получении дохода от адвокатской деятельности за 2016 год не имеется, в связи с тем, что ФИО21 Д.В. прекратил статус адвоката 21 января 2016 года.

Учитывая приведённые выше положения статьи 227 НК Российской Федерации, сумма недоимки по уплате налога подлежит определению исходя из суммы налога, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде, указанного в налоговой декларации, представленного по итогам такого периода.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая указанный спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводов.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

О.В. Хожаинова