Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2021 ~ М-2277/2021 от 08.04.2021

Дело У

УИД У

Категория 2.188г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к А2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую А2 Указывая на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: Х, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик А2, третье лицо А1, представители третьих лиц ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, определением Октябрьского районного суда
г. Красноярска от 00.00.0000 года наложен арест на имущество А2, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую А2 (л.д. 23). Обеспечительные меры не отменялись.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по гражданскому делу У исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. В солидарном порядке с А1, А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по основному долгу 1 591 455 рублей 39 коп., задолженность по плановым процентам 118 681 рубль 50 коп., задолженность по пени 8 956 рублей 48 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 3194 рубля 27 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22812 рублей 34 коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый (или условный) У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 652 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за А1 и А2

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Банка ВТБ (ПАО) указывает на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру в связи с неисполнением А1 и А2 обязательств по договору и решения суда.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку право залога в пользу истца возникло на основании договора о залоге возникло 00.00.0000 года, до наложения ареста на предмет залога в рамках другого спора, при этом залогодержатель имеет преимущественное первоочередное право обращения взыскания на заложенное имущество, и сохранение обеспечительных мер в части ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х, препятствует исполнению вступившего в законную силу заочного решения суда от 00.00.0000 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к А2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:
Х, кадастровый (или условный) У, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года.

Взыскать с А2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.