Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2019 от 17.07.2019

административная жалоба № 12-256/19

поступила в суд 17.07.2019 года

54MS0112-01-2019-001744-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

26 августа 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района-мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района-мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.06.2019 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы суда о том, что у ФИО имелись признаки алкогольного опьянения не соответствуют действительности, ему не в полной мере были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ГУ МВД России не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством №... г/н №... регион, на <адрес> возле <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО указал, что «виноват», протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,863 мг/л, с указанными показаниями ФИО был согласен, письменные пояснения понятых, рапорт инспектора ДПС, иные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО о том, что ему не в полной мере были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, в котором стоит подпись ФИО о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.08.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, протокола об отстранении от управления автомобилем, акта освидетельствования на состояние опьянения, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО, что опровергает доводы его жалобы.

Нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно телефонограмму, которую принял лично ФИО, а также заявление от ФИО о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17,19).

Правильность квалификации действий ФИО и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района-мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/