Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8705/2021 ~ М-7768/2021 от 12.08.2021

                                                           2-8705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                     Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рычагову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Рычагову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – автомобиль Kia Rio Hatchback 1.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4EE 7Н123135, кузов № KN№, цвет серебристый и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Свои требования мотивировали тем, что Кузнецову Д,А, предоставлен кредит на сумму 547 587,87 руб. на приобретение указанного автомобиля. Поскольку кредит не выплачен, а собственником автомашины в настоящее время является Рычагов А.С., вынуждены обратиться в суд.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в их отсутствии.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку с 2013 года не является собственником указанного автомобиля.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор на сумму 547 587,97 руб. на приобретение автомобиля ..... 2008 года выпуска (л.д.15).

    В обоснование иска ПАО РОСБАНК ссылается на договор залога (л.д.4 оборот абз.7). В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду текст указанного договора.

    Решением Фатежского районного суда Курской области от 15.06.2017г обращено взыскание на автомобиль ..... 1.4, 2008 года выпуска ссылкой на п.8 Индивидуальных условий (л.д.25 оборот абз.12). В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду текст Индивидуальных условий. В силу ст.61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для Рычагова А.С.

    Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

    Исходя из представленных документов, право залога истца возникло не ранее 12.03.2013 года. Согласно ПТС Рычагов А.С. перестал быть собственником автомашины 14.02.2013г (л.д.21 оборот). 14.02.2013г автомашина передана ЗАО «АвтоГуру» для реализации (л.д.61).

    Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что Рычагов А.С. является собственником спорного автомобиля на настоящую дату, а также основания перехода права на авто от Кузнецова Д.А. после 12.03.2013г.

    На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, в том числе в части взыскания государственной пошлины 6 000 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Рычагову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – автомобиль ..... 1.4, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4EE 7Н123135, кузов № KN№, цвет серебристый и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :