Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4728/2021 ~ М-4019/2021 от 19.04.2021

Судебное производство № 2-4728/2021

Дело № 35RS0010-01-2021-006418-84

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 сентября 2021года                                       город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания    Шухтиной В.И., с участием прокурора Оленевой А.Н., с участием представителя истца – Быстрова С.Н., ответчика – Леденцова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязникова Н. С. к Леденцову Н. И. о возмещении ущерба,

установил:

Вязников Н.С. обратился в суд с иском к Леденцову Н.И. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 11.02.2021 в 14 ч. 52 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Полевая, 18, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскап гос. номер №, под управлением Леденцова Н.И. и автомобиля Чери гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Леденцова Н.И., не была застрахована. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей. В результате ДТП была получена травма – <данные изъяты>. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно экспертного заключения № от 24.02.2021 сумма ущерба причиненного автомобилю Чери А15 гос. номер №- 103 600 рублей. Полученные травмы в результате ДТП сильно сказываются на движении, <данные изъяты>, боль постоянная, лечение может проходить только при полном покое. Травма не позволяет спокойно спать и двигаться, а также работать. Каждый раз при движении, повороте туловища в любую сторону причиняет сильные боли по всему организму.

    Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 103 600 рублей, стоимость услуг эксперта – 6 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 272 рубля, расходы по оплате госпошлины за требования о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей, расходы по оплате почтовых квитанций – 400 рублей.

    В судебном заседании интересы истца представлял Быстров С.Н., который исковые требования в части взыскания ущерба уменьшил - просил взыскать сумму ущерба в размере 56 300 рублей, руководствуясь заключением судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Леденцов Н.И. просил суд учесть его материальное положение, суду пояснил, что его пенсия составляет 4 500 рублей, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2021 в 14 часов 52 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Полевая, д. 18, Леденцов Н.И. в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки Форд Эскап, гос. номер № (на момент ДТП автогражданская ответственность по ОСАГО отсутствовала), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Чери А15, гос. номер № (на момент ДТП автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» №) под управлением Вязникова Н.С. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате происшествия Вязникову Н.С. причинён средний степени вред здоровью, а также ущерб – на сумму восстановительного ремонта транспортного средства.

Постановлением суда от 21.06.2021 признать Леденцов Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Истец обращается в суд с иском именно к Леденцову Н.И., поскольку последний являлся собственником автомобиля Форд Эскап, гос. номер №, на момент ДТП 11.02.2021 автогражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована не была, является виновником ДТП.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (то есть, не более 400 000 рублей – пункт «б» статья 7 Закона Об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона Об ОСАГО).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта № от 15.09.2021 все механические повреждения автомобиля CHERY А15 гос. номер № могли образоваться в результате ДТП имевшего место 11.02.2021. Рыночная стоимость автомобиля CHERY А15 гос. номер № на момент ДТП - 11.02.202 составляет: 67 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY А15 гос. номер № с учетом ответа на 1 вопрос, на дату ДТП, без учета износа составляет: 313 700 рублей. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля CHERY А15 гос. номер № составляет: 10 700 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 56 300 рублей.

Разрешая предъявленные Вязниковым Н.С. исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако, статья 1100 ГК РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Леденцов Н.И. в силу закона обязан возместить причинённый моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением Вязникову Н.С. средней степени вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения вреда потерпевшему, его отношение к случившемуся, в том числе, материальной (психологической и другой) помощи истцу, материальное (пенсия составляет 4 500 рублей) и семейное положение ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось пять судебных заседаний, из которых 06.05.2021, 08.07.2021, 24.09.2021, участвовал представитель истца – Быстров С.Н., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Удовлетворяя требования Вязникова Н.С. о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба ТС в размере 6 500 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, размер которой определяется согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет       2 189 рублей (1 889 рублей+300 рублей),

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 083 рубля подлежит возврату истцу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (статья 94 ГПК РФ), а, поскольку истцом понесены расходы в размере 400 рублей, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вязникова Н. С. к Леденцову Н. И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Леденцова Н. И. в пользу Вязникова Н. С.:

ущерб – 56 300 рублей,

компенсацию морального вреда - 50 000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей,

расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 2 189 рублей,

почтовые расходы в размере 400 рублей,

расходы по досудебной оценке ущерба – 6 500 рублей.

Возвратить Вязникову Н. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 083 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья              А.В. Зайцева

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.