Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0128/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Соколова А.А.                                                                   Дело № 11-128/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября  2018  г.   г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каширской Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 26 июля 2018 года, в редакции определения от 27 августа 2018 года об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дегунино-6» к Каширской Ирине Николаевне о взыскании задолженности, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Каширской Ирины Николаевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дегунино-6» задолженность в размере 12537 руб. 38 коп., пени в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 05 коп., а всего - 24484 руб. 43 коп. (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. 43 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Дегунино-6» обратился в суд с иском к Каширской И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12537 руб. 38 коп. за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года, пени в размере 12364 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 06 коп., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК «Дегунино-6» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Ответчик Каширская И.Н. с 16 июня 2010 года является собственником квартиры ... в вышеуказанном доме. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Каширской И.Н., который был отменен по заявлению должника. Ответчик частично погасила основную задолженность в размере 54 364 руб. 68 коп. Размер не погашенной за вышеуказанный период задолженности составил 12 537 руб. 68 коп., пени составили  12364 руб. 30 коп.

Представитель истца ЖСК «Дегунино-6» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Каширская И.Н. и ее представитель  в судебное заседание явились,  исковые требования не признали.

Третьи лица Каширская Д.С. и Каширская Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей  постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого  просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Каширская И.Н. и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились,  доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ЖСК «Дегунино-6» в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Третьи лица Каширская Д.С. и Каширская Е.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения  по доводам апелляционной жалобы явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Дегунино-6» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где ответчику Каширской И.Н. с 16 октября 2010 года на праве собственности принадлежит квартира .... В спорном жилом помещении также зарегистрированы …

В обоснование доводов о наличии у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом в материалы дела представлена таблица начислений и оплат за период с января 2014 года по июнь 2018 года.

В свою очередь ответчиком представлены документы по произведенным оплатам жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку  ответчиком с октября 2016 года по май 2018 года не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности в сумме 48000 руб., в назначении платежа период, за который оплачена задолженность, не указан.

Согласно представленной истцом таблице начислений и оплат, поступившая оплата задолженности была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности за период, начиная с января 2014 года по октябрь 2016 года.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку 13 апреля 2018 года ЖСК «Дегунино-6» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ по заявлению должника был отменен, суд приходит к выводу о том, что поступившая оплата задолженности в сумме 48000 руб. могла быть засчитана за период оплаты, начиная с апреля 2015 года.

Так как в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2016 года и по май 2018 года, учитывая размер начисленной оплаты и размер внесенных истцом платежей, отраженный в таблице начислений и представленных квитанциях, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период у ответчика отсутствует и образовалась переплата в сумме 4986 руб. 20 коп.: всего начислено  за период с октября 2016 года по май 2018 года 43931 руб. 62 коп. - оплачено ответчиком за спорный период 30078 руб. 62 коп. – оплата задолженности, незаконно засчитанная в счет оплаты за период образования долга с января 2014 года по март 2015 года 18839 руб. 20 коп.

Таким образом, решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене, по делу подлежит принятию новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК «Дегунино-6» к Каширской И.Н. в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует отказать.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнялась ответчиком не своевременно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренных ст. 155 ЖК РФ пени за заявленный ко взысканию пени период, начиная с 11 ноября 2015 года по 11 апреля 2018 года. Размер пени составляет 9545 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета:

Октябрь 2015 года 1 869,16 × 932 × 1/300 × 7.5% = 435 руб. 51 коп.

Ноябрь 2015 года 1 869,16 × 902 × 1/300 × 7.5% = 421 руб. 50 коп.

Декабрь 2015 года (1 869,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 869,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 869,16 × 780 × 1/130 × 7.5%) = 869 руб. 16 коп.

Январь 2016 года (1 891,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 891,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 891,16 × 750 × 1/130 × 7.5%) = 846 руб. 66 коп.

Февраль 2016 года (844,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (844,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (844,16 × 721 × 1/130 × 7.5%) = 363 руб. 80 коп.

Март 2016 года (1 891,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 891,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 891,16 × 689 × 1/130 × 7.5%) = 780 руб. 11 коп.

Апрель 2016 года (1 891,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 891,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 891,16 × 660 × 1/130 × 7.5%) = 748 руб. 47 коп.

Май 2016 года (844,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (844,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (844,16 × 623 × 1/130 × 7.5%) = 316 руб. 07 коп.

Июнь 2016 года (391,16 × 30 × 0 × 7.5%) + (391,16 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (391,16 × 598 × 1/130 × 7.5%) = 140 руб. 82 коп.

Июль 2016 года (2 069,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 069,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 069,80 × 568 × 1/130 × 7.5%) = 709 руб. 31 коп.

Август 2016 года (2 069,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 069,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 069,80 × 535 × 1/130 × 7.5%) = 669 руб. 90 коп.

Сентябрь 2016 года (2 069,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 069,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 069,80 × 507 × 1/130 × 7.5%) = 636 руб. 47 коп.

Октябрь 2016 года (2 069,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 069,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 069,80 × 476 × 1/130 × 7.5%) = 599 руб. 45 коп.

Ноябрь 2016 года (2 069,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 069,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 069,80 × 444 × 1/130 × 7.5%) = 561 руб. 24 коп.

Декабрь 2016 года (1 371,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 371,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 371,80 × 415 × 1/130 × 7.5%) = 349 руб. 02 коп.

Январь 2017 года (2 082,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 082,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 082,80 × 384 × 1/130 × 7.5%) = 492 руб. 66 коп.

За февраль 2017 года оплата произведена в срок, неустойки нет.

За март 2017 года (660,00 × 30 × 0 × 7.5%) + (660,00 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (660,00 × 325 × 1/130 × 7.5%) = 133 руб. 65 коп.

За апрель 2017 года неустойки нет (2 082,80 × 13 × 0 × 7.5%) = 0

За май 2017 года (660,00 × 30 × 0 × 7.5%) + (660,00 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (660,00 × 262 × 1/130 × 7.5%) = 109 руб. 66 коп.

За июнь 2017 года (2 082,80 × 30 × 0 × 7.5%) + (2 082,80 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (2 082,80 × 234 × 1/130 × 7.5%) = 312 руб. 42 коп.

За июль 2017 года неустойки нет (2 288,12 × 20 × 0 × 7.5%) = 0

За август – ноябрь 2017 года с учетом произведенных переплат неустойки нет.

За декабрь 2017 года (152,12 × 30 × 0 × 7.5%) + (152,12 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (152,12 × 35 × 1/130 × 7.5%) = 5 руб. 35 коп.

За январь 2018 года (1 231,34 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 231,34 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (1 231,34 × 17 × 1/130 × 7.5%) = 30 руб. 55 коп.

За февраль 2018 года (1 117,00 × 30 × 0 × 7.5%) + (1 117,00 × 48 × 1/300 × 7.5%) = 13 руб. 40 коп.

За март 2018 года неустойки нет.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание характер и срок допущенного нарушения, а также то обстоятельство, что в настоящее время у Каширской И.Н. не имеется какой-либо задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязанности по ежемесячному представлению надлежащих платежных документов, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 2500 руб., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что у Каширской И.Н. имеется переплата в размере 4986 руб. 20 коп. и доказательств, свидетельствующих о том, что указанная переплата направлена в исполнение каких-либо иных обязательств ответчика не представлено, суд полагает, что возлагаемая настоящим решением обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в сумме 2500 руб. также является исполненной.

Так как снижение по инициативе суда неустойки  не является основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины, Каширская И.Н. должна возместить истцу расходы по уплате госпошлины исходя из неустойки в сумме 9545 руб. 18 коп., что составляет 400 руб.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что истцом понесены расходы на оказанные по настоящему делу юридические услуги в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования ЖСК «Дегунино-6» в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг признаны судом незаконными и необоснованными, а также учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, а также характер спора, суд полагает, что ЖСК «Дегунино-6» вправе требовать компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Также учитывая размер имеющейся переплаты и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанная переплата направлена в исполнение каких-либо иных обязательств, обязанность Каширской И.Н. о возмещении истцу судебных расходов также является исполненной (4986 руб. 20 коп. - 2500 руб. - 400 руб. – 2000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований ЖСК «Дегунино-6» следует отказать в полном объеме.

При этом доводы апелляционной жалобы о  наличии у семьи ответчика права на компенсацию 50% платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на нормах действующего законодательства не основаны и основанием для отказа в иске не являются, так как Каширская И.Н. является собственником жилого помещения, относящегося к индивидуальному (частному) жилищному фонду.

Отказ мирового судьи в принятии встречного искового заявления не лишает ответчика права предъявления иска в общем порядке.

Оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330  ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 26 июля 2018 года, в редакции определения от 27 августа 2018 года об исправлении описок, отменить.             Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК «Дегунино-6» к Каширской Ирине Николаевне о взыскании задолженности и пени отказать. Судья: