Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1278/2016 ~ М-909/2016 от 01.03.2016

Дело № 2а-1278/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

с участием в деле:

административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска,

административного ответчика Фирстова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Фирстову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фирстову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: МАЗ500, грузовые автомобили прочие, рег. №. Административному ответчику по месту его регистрации были направлены единые налоговые уведомления № 331560, 309497, 527211 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которые в установленный законом срок не исполнены им. Также для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, административному ответчику были выставлены требования: № 5855 от 24.07.2015 на сумму пени 3 227 руб. 06 коп.; № 19124 от 09.10.2015 на сумму налогово (сборов) 9000 рублей, пени 1 557 руб. 23 коп.; № 9874 от 10.11.2015 на сумму пени 389 руб. 35 коп.

Просит взыскать с Фирстова В. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска неоплаченный транспортный налог в размере 9 000 рублей, пени в размере 5 173 руб. 64 коп.

При подаче административного иска в суд Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии с главой 33Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика Фмрстова В.В. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока до 28 марта 2016 года для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, Фирстов В.В. уведомлен надлежащим образом о дате, до которого необходимо было предоставить возражения.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Фирстов В.В. не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии состатьей 357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормамиНалогового кодексаРоссийской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласностатье 359Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумматранспортногоналога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрациютранспортныхсредств на территории Российской Федерации.

На основаниипункта 3 статьи 363Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Фирстов В.В. является владельцем транспортного средства марки МАЗ 500, государственный регистрационный знак № (л.д. 26), которое являются объектом налогообложения. Соответственно, административный ответчик является плательщикомтранспортногоналога.

Налогоплательщику Фирстову В.В. через почтовую службу по месту его регистрации направлены налоговые уведомления № 331560, 309497, 527211 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога (л.д. 17, 20, 21).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась к налогоплательщику с требованием № 5855 от 24.07.2015 об уплате пени за 2014 год в сумме 3 227 руб. 06 коп. в срок до 11.09.2015 (л.д. 13), требованием № 19124 от 09.10.2015 об уплате налога за 2014 год в размере 9000 рублей и пени в сумме 1 557 руб. 23 коп. в срок до 27.11.2015 (л.д. 15), № 9874 от 10.11.2015 об уплате пени в сумме 389 руб. 35 коп. в срок до 01.02.2016 (л.д. 18). Данная задолженность числится за Фирстовым В.В. по настоящее время.

В силупункта 4 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу направлены административному ответчику заказными письмами по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются им полученными.

Инспекцией представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против данного расчета от административного ответчика не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, пени административным ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке. Административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, в суд не представлено.

При данных обстоятельствах с Фирстова В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 9 000 рублей и пени в размере 5 173 руб. 64 коп.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм закона, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации размере.Таким образом, с Фирстова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Саранск в размере 566 руб. 94 коп., согласно расчёта: (9 000 рублей + 5 173 руб. 64 коп)*4%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Фирстову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Фирстова В. В. в пользу Инспекции Федеральнойналоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска задолженность по транспортному налогу в размере 9 000 рублей и пени в размере 5 173 руб. 64 коп., а всего 14 173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 64 коп.

Взыскать с Фирстова В. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 566 руб. (пятьсот шестьдесят шесть) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина