Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2015 ~ М-5234/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/15 по иску Мухина В. Г. к Ветчановой С. В., Ленивкину В. В., Шляхтиной О. А., Германовой М. В., Сухановой Н. И. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.Г. обратился в суд с иском к Ветчановой С. В., Ленивкину В. В., Шляхтиной О. А., Германовой М. В., Сухановой Н. И. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Другими собственниками жилого дома являются: Ветчанова С.В., Ленивкин В.В., Шляхтина О.А., Германова М.В., Суханова Н.И.

         Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ветчановой С.В. к иным собственникам жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено, Ветчановой С.В. выделено в натуре и признано за ней право собственности на изолированную часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

        Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.были удовлетворены исковые требования Сухановой Н.И. к иным собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сухановой Н.И. выделено в натуре и признано за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера <данные изъяты>, с самостоятельным входом – помещения первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени первого этажа (часть литера <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

         Истец постоянно проживает в спорном жилом доме, фактически занимает в нем изолированное помещение (часть лит<данные изъяты>, часть лит<данные изъяты>), с самостоятельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений <данные изъяты> этажа: № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м., № (коридор) – <данные изъяты> кв.м.

          Занимаемая истцом часть жилого дома имеет отдельный вход, полностью изолирована от иных помещений в жилом доме, другими собственника не используется.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить за Мухиным В.Г. в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера <данные изъяты> части литера <данные изъяты>, с самостоятельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящая из помещений <данные изъяты>го этажа: № (жилая комната) <данные изъяты> кв.м., № (коридор) – <данные изъяты> кв.м.

           В судебном заседании истец Мухин В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Мухину В.Г. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Ветчановой С.В. выделено в натуре и признано за ней право собственности на изолированную часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

         Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сухановой Н.И. выделено в натуре и признано за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера <данные изъяты> с самостоятельным входом – помещения первого этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещения первого этажа № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени первого этажа (часть литера в) площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, выданного Самарским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес>, расположены строения:

- жилой дом (лит. <данные изъяты>), общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (лит. <данные изъяты>);

- жилой дом (лит. <данные изъяты>), общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (лит. <данные изъяты>);

- часть жилого дом (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (часть лит. <данные изъяты>);

- часть жилого дома (часть лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (часть лит. <данные изъяты>);

- часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени (часть лит. <данные изъяты>).

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещения, находящиеся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истца Мухину В.Г. возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, ее требования о выделе доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Мухиным В.Г. заявлены требования о признании за ним права собственности на жилой дом в выделенной части.

Как видно из пояснений представителя истца в судебном заседании Мухин В.Г.желает оформить право собственности на жилое помещение, принадлежащее ему.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составленный ФФГУП «<данные изъяты>» не содержит данные о наличии в строении перепланировки или реконструкции.

Истцом вопрос о признании права на места общего пользования не ставится.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая, что в выделяемой доли отсутствуют какие-либо перепланировки и реконструкции, суд полагает возможным признать за Мухиным В.Г. право собственности на часть жилого дома.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

          Выделить Мухину В. Г. в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части литера <данные изъяты>, части литера <данные изъяты>, с самостоятельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящая из помещений <данные изъяты>-го этажа: № (жилая комната) <данные изъяты> кв.м., № (коридор) – <данные изъяты> кв.м.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Е.А. Борисова