Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-521/2018 (33-40466/2017;) от 20.11.2017

судья – Вороненков О.В. дело № 33-521/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Понятых И.Н., Изосимовой В.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Понятых И.Н., Изосимова В.В. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО Туапсинский район, ЗАО пансионат «Шепси», Федерации независимых профсоюзов Росии о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №8(10) дома 22 расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат «Шепси» по 1/2 доли каждому.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2017г., истцы Понятых И.И. и Изосимова В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили обжалуемое решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 г. по делу № А-32-27103/2006-22/387-2010- 35/296, которым производство по делу прекращено в части требования о признании права собственности на жилой дом 22, лит.0, год постройки 1954, общей площадью 472,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Шепси, пансионат «Шепси», в связи с неподведомственностью арбитражному суду, т.к. в данном доме проживают граждане. Также суд первой инстанции не принял в судебном заседании Акт межведомственной комиссии от 05.10.09 г. № 352-р, которым установлено, что планировочные решения жилых помещений соответствуют существующим требованиям санитарного законодательства. Свои доводы истцы подробно изложили в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика- ЗАО Пансионат «Шепси» Багдасарова Н.А. просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец Понятых И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации квартиры № 10 в доме № 22 в с. Шепси, Туапсинского района, Краснодарского края.

Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 2 февраля 2007 года на спорную квартиру право собственности было признано на ЗАО пансионат «Шепси». В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости.

Названное решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу. Однако, регистрация права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке за ЗАО пансионат «Шепси» не осуществлена в связи с имеющейся перепланировкой в спорной квартире.

Факт осуществления перепланировки в квартире без разрешающей документации подтверждается техническим паспортом на квартиру №8 (номер квартиры изменен впоследствии на № 10) в доме № 22 в с. Шепси, Туапсинского района, составленным по состоянию на 30 ноября 2009 года. Согласно данному техническому паспорту в квартире произведено переоборудование, на которое не представлено разрешение.

Из предоставленных документов и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истцами в занимаемой квартире по указанному адресу была произведена перепланировка кухни, ванной комнаты и санузла. Данные обстоятельства сторонами признаны и не оспаривались в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы самостоятельно выехали из спорной квартиры, изменив свое место жительства, и не производят оплаты за коммунальные услуги.

Согласно предоставленной ЗАО «Пансионат «Шепси» справке № 192/1 от 18.09.2017 года и подписанной Генеральным директором ЗАО «Пансионат «Шепси», оплата за коммунальные услуги от Понятых И.Н. не производилась с 01.08.2014 года по 15.09.2017 года.

Также, упомянутым выше решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 февраля 2007 года, вступившим в законную силу, было установлено, что спорное имущество является собственностью Профсоюзов России.

В письме первого заместителя Председателя Профсоюзов России от 11.04.2017 года на имя и.о. прокурора Краснодарского края дан ответ по спорному имуществу о том, что спорное имущество принадлежит ФНПР и, как и все остальное имущество профсоюзов, никогда не являлось государственным или муниципальным. ФНПР никогда не принимала решения о передаче данного имущества в собственность жильцов, либо в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела, в суде первой инстанции представителями ответчика было заявлено о возможности рассмотрения вопроса о передаче спорной квартиры истца по договору купли-продажи. Истцы настаивали на передаче квартиры в их собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства жилого дома № 22 (год постройки согласно технического паспорта - 1954) собственность ВЦСПС (ФНПР), не являлась государственной собственностью, а порядок передачи имущества ФНПР другим лицам не являлся приватизацией и не регламентировался нормами законодательства о передаче имущества из государственной (муниципальной) в частную собственность граждан и юридических лиц.

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 ”О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 29.12.2004 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся на полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в собственности ответчика, т.е. жилое помещение не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

Жилищный фонд, находящийся в собственности ЗАО Пансионат «Шепси», относится к частному жилищному фонду. Приватизация жилья, принадлежащего ответчику, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания членов ЗАО, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Таким образом, приватизация жилого помещения, принадлежащего ЗАО пансионат «Шепси» (не являющемуся предприятием государственной или муниципальной формы собственности), действующим законодательством о приватизации жилых помещений, не предусмотрена, материальных и правовых оснований считать, что у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по вышеуказанным причинам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих признание обжалуемого решения суда первой инстанции не законным, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: