Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2021 ~ М-398/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-770/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001097-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Набиеву Н. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Набиеву Н.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Джета» (государственный регистрационный номер ..............). Согласно административному материалу, водитель Набиев Сохибджон Н.ич, управлявший автомобилем «Беларус 82» (государственный регистрационный номер ..............), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Страхователем автомобиля является Набиев Н. Б.. В отношении транспортного средства «Беларус 82» (гос. peг. номер ..............) был заключен договор страхования ОСАГО ............... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 927,10 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578,54 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Набиев Н.Б., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Набиев Н.Б. неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............., согласно которой Набиев Н.Б. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с .............. по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Набиев Н.Б. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Джета», г/н .............., под управлением Саитовой З.М. и автомобиля ВАЗ 21070, г/н .............., под управлением Набиева С.Н., собственником которого является Набиев Н.Б.

В результате этого транспортное средство «Фольксваген Джета», г/н .............. получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Набиев С.Н., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ПОПС ГИБДД УМВД России по .............. .............., из которого следует, что, управляя транспортным средством ВАЗ 21070, г/н .............., Набиев С.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность потерпевшей Саитовой З.М. застрахована в филиале «Казанский» ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО, полис серии .............. от ...............

Согласно взаимному расчету в рамках прямого возмещения ущерба страховщик филиал «Казанский» ООО СК «Паритет-СК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Саитовой З.М. в размере 118927 рублей 10 копеек, согласно платежному поручению .............. на лицевой счет Саитовой З.М.

............... АО «АльфаСтрахование» возместило указанную сумму в рамках взаиморасчетов ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается платежным поручением ...............

Также судом установлено, что Набиев С.Н., управлявший на момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21070, г/н .............., при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, предоставил данные страхового полиса № .............. от ..............., выданного АО «АльфаСтрахование».

Как следует из страхового полиса .............. от ..............., страхователем Набиевым Н.Б. указаны сведения о транспортном средстве Беларус 82.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за Набиевым Н.Б., .............. года рождения зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, г/н ...............

Таким образом установлено, что страхователем Набиевым Н.Б. при заключении договора ОСАГО .............. предоставлены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления

при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» имеется право регрессного требования к страхователю Набиеву Н.Б.

Исходя из того, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 118927 рублей 10 копеек,

Также, АО «АльфаСтрахование» было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3578 рублей 54 копейки, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в размере 3578 рублей 54 копейки.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Набиеву Н. Б. - удовлетворить.

Взыскать с Набиева Н. Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» 118927 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3578 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............г.

Судья                                     Мельникова Я.С.