Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-460/16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Месионжник Е.А.,

подсудимой Трифоновой В.В.,

защитника Иргашевой Т.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трифоновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом г...... по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 9 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова В.В. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Трифонова В.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела у неизвестного лица 6 свертков с веществом, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 4,95 грамма, 5,14 грамма, 5,06 грамма, 5,43 грамма, 5,19 грамма, 4,38 грамма, общей массой 30,15 грамма, что составляет крупный размер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Трифонова В.В. незаконно хранила при себе, в целях последующего сбыта, вышеуказанные свертки с веществом, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 4,95 грамма, 5,14 грамма, 5,06 грамма, 5,43 грамма, 5,19 грамма, 4,38 грамма, общей массой 30,15 грамма, что составляет крупный, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, после чего доставлена в служебный кабинет № ОП г\п ..... МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, где в ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в капюшоне куртки, надетой на ней, вышеуказанные свертки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая Трифонова В.В. виновной себя в совершении вышеописанного преступления не признала и показала, что она употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она ходила отмечаться в уголовно исполнительную инспекцию, где она была задержана сотрудниками полиции, которые периодически склоняли ее к тому, чтобы она участвовала при проведении контрольной закупки, на что она категорически отказывалась при каждой встречи с ними. Последний раз она встречалась с сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ, они остановили ее возле дома, обыскали, но ничего не нашли, затем посадили в машину, изъяли телефон и паспорт ФИО4, который находился у нее, так как накануне она с ФИО4 ходила в магазин, ему некуда было положить паспорт и он положил его к ней в сумку. Впоследствии паспорт ФИО4 сотрудники отдали его матери. Она проживала в квартире ФИО4, где снимала комнату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рано утром куда-то ушел, она еще спала. Когда ФИО4 вернулся, то употребил наркотическое средство. После прихода ФИО4 она нашла у себя под подушкой маленький пакетик перевязанный ниткой, после чего употребила его содержимое. ФИО4 пояснил, что наркотиком его угостил «ФИО5» и он решил угостить таким образом ее, положив сверток ей под подушку. После обеда ФИО4 ушел из квартиры, она находилась дома у себя в комнате, через какое-то время к ней в комнату зашли сотрудники полиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, остальных она не знает. Как заходил в квартиру ФИО4, она не видела, сотрудники стали все переворачивать, забрали принадлежащие ей 2 мобильных телефона, ноутбук, цепочку, серьги, кольца, документы, кредитные карты. Сотрудники сказали, чтобы она сама выдала все запрещенное, но такового у нее не было. В присутствие сотрудников полиции она переоделась, одела красный плащ с капюшоном, она попросила сотрудников полиции дать время причесать волосы, но они не дали, тогда она одела на голову капюшон, в котором ничего не было, после чего сотрудники полиции, надели на нее наручники, посадили в служебную машину и совместно с ФИО2 и ФИО8 доставили ее в отдел полиции, где с нее сняли наручники, там же она сняла капюшон, в карманах плаща ничего не было. В кабинете она беседовала с ФИО2, который хотел чтобы она позвонила бывшему мужу и сообщила где тот находится, на что она отказалась. После чего ФИО2 что-то положил ей в карман, она подумала, что это телефон, а как оказалось это были электронные весы. Далее, она проследовала в соседний кабинет, где находились две женщины и сотрудница полиции, которая предложила ей выдать все запрещенное, на что она ответила, что такового у нее не имеется. После чего ей был задан вопрос, что у нее находится в капюшоне, она полезла в капюшон и обнаружила там шесть свертков, откуда они там появились, ей не известно. При производстве ее личного досмотра были изъяты электронные весы, которые она достала сама, так как думала, что это телефон, и свертки, после обнаружения которых она стала кричать и ругаться, ее отвели к начальнику, которому она все объяснила, на что он ей ответил, что она ничего не докажет, в связи с чем она отказалась от дачи показаний. Также пояснила, что в протоколе личного досмотра она указала, что весы принадлежат ФИО6, так как в кабинете у ФИО2 сидел молодой человек, назвавший себя ФИО6, который пояснил, что весы принадлежали ему.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «.....». В ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на выявление наркозависимых лиц и лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятий была выявлена девушка, находившаяся на 2 или 3 этаже в подъезде № АДРЕС. Девушка представилась Трифоновой В., речь ее была невнятной, она плохо ориентировалась в пространстве, в связи с чем была доставлена в ОП ....., где в присутствии двух понятых инспектором ОДН ФИ7 был произведен ее личный досмотр. Со слов ФИ7 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Трифоновой в капюшоне куртки были обнаружены свертки с наркотическим средством, также были обнаружены электронные весы, Трифонова пояснила, что свертки не ее. Никакого морального и физического воздействия на Трифонову В.В. не оказывалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченный ОБНОН МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО8 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Имелась информация о том, что в АДРЕС гражданка Трифонова В.В. сбывала наркотическое средство – героин. В ходе обхода дома № во втором подъезде на третьем этаже по указанному адресу, была выявлена гражданка Трифонова В.В., находившаяся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от нее не исходило. В связи с этим, Трифонова была доставлена в отдел полиции ....., где в присутствии двух понятых инспектор ОДН провела ее личный досмотр, в ходе которого в капюшоне надетой на ней куртки были обнаружены свертки с наркотическим средством героин, в кармане куртки были обнаружены электронные весы, после чего Трифонова была направлена на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что никто никаких наркотических средств и электронных весов Трифоновой не подкладывал, об обнаруженных в капюшоне свертков, а также электронных весов, ему стало известно от инспектора ОДН, проводившей личный досмотр.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИ7 показала, что она является инспектором ОДН ОП г/п ..... МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ....., сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была доставлена подсудимая. Ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Трифоновой В.В. Перед началом досмотра Трифоновой был задан вопрос имеются ли при ней предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что подсудимая пояснила, что таковых при ней не имеется. В ходе личного досмотра в кармане куртки Трифоновой, были обнаружены электронные весы, в капюшоне куртки были обнаружены 6 свертков с наркотическим веществом. По факту изъятого Трифонова пояснила, что не знает откуда у нее появились свертки, весы ей не принадлежат. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. Также пояснила, что пуговиц и молний на капюшоне не было, свертки просто в нем лежали в глубине. Когда она стала снимать куртку, несколько свертков выпало, при осмотре были обнаружены остальные. Трифонова во время проведения личного досмотра сначала вела себя спокойно, когда были обнаружены свертки, стала вести себя агрессивно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП ..... МУ МВД России «.....». В ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на выявление наркозависимых лиц и лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе обхода д.№ во втором подъезде на третьем этаже по адресу: АДРЕС, была выявлена гражданка Трифонова В.В., у которой была невнятная речь, шатающаяся походка, неопрятный внешний вид, чем вызвала подозрение в употреблении наркотических средств. В связи с этим данная гражданка была доставлена в ОП ...... В отделе полиции инспектором ОДН ФИ7 был произведен личный досмотр Трифоновой, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько свертков с наркотическим средством и электронные весы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление наркозависимых лиц и лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории АДРЕС. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда АДРЕС была выявлена девушка, представившаяся Трифоновой В.В., которая имела неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, плохо ориентировалась в пространстве, речь была невнятная, чем вызвала у них подозрение в употреблении наркотических средств. Данной гражданке они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, при разговоре гражданка заметно нервничала, в связи с чем, ими было принято решение доставить ее в ОП г\п ..... МУ МВД России «.....». Трифонова В.В. была препровождена в служебный кабинет № отдела полиции, куда были приглашены две понятые женщины. Далее инспектором ОДН ФИ7 был проведен личный досмотр задержанной, как ему стало известно, в капюшоне куртке, надетой на Трифоновой В.В., были обнаружены 6 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого, а также были обнаружены электронные весы. По факту изъятого Трифонова пояснила, что ей они не принадлежат. Никакого физического либо морального воздействия на задержанную не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.64-66), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она, совместно со своей знакомой ФИО10 была приглашена сотрудниками полиции в ОП г.п...... МУ МВД России «.....» для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, представившейся Трифоновой В., которой был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы, вещества, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что, Трифонова ответила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого в ходе личного досмотра в левом внешнем боковом кармане куртки, надетой на Трифоновой, были обнаружены электронный весы, в капюшоне, надетой на ней куртки - 6 свертков из полимерного материала с веществом внутри. Все свертки и электронные весы были изъяты, упакованы в два конверта, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. Трифонова по факту изъятого пояснила, что изъятые у нее в капюшоне свертки она не знает, кто ей положил, весы ей не принадлежат. Сотрудником полиции, производившей личный досмотр, был составлен протокол, правильность заполнения которого все присутствующие удостоверили своими подписями. Никакого физического, либо морального воздействия на задержанную не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.67-69), которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9, также следует, что она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Трифоновой, в ходе которого у последней в левом внешнем боковом кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены электронный весы, в капюшоне, надетой на ней куртки - 6 свертков из полимерного материала с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. Трифонова по факту изъятого пояснила, что изъятые у нее в капюшоне свертки, она не знает, кто ей положил, весы ей не принадлежат. Никакого физического, либо морального воздействия на задержанную не оказывалось.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 показал, что он был знаком с мужем подсудимой, ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Трифоновой В.В., в связи с тем, что ФИО11 искал жилье. Он предложил ФИО11 снимать у него дома в трехкомнатной квартире комнату, по адресу: АДРЕС. ФИО11 и подсудимая стали проживать у него в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у него проживала только Трифонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он пошел в магазин «.....», при выходе из магазина, к нему подошли сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 и еще один сотрудник полиции, которые посадили его в машину и сказали положить в комнате, где проживает Трифонова сверток с героином, на что он стал отказываться, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, нанесли удары в область грудной клетки, после чего он согласился. Сотрудники полиции передали ему сверток и он пошел домой. Когда он пришел домой, то употребил из данного свертка примерно грамм, а остальное положил в постель под подушку в комнате, где проживала Трифонова В.В., в это время Трифонова В.В. находилась на кухне. Через какое-то время сотрудники полиции стали ему звонить на телефон, но он им не отвечал. Примерно 17 часов 00 минут он собрался сходить в магазин за сигаретами, когда он вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице, на 2 этаже на лестничной площадке сотрудники полиции закрутили ему руки за спину, взяли ключи от квартиры и повели его к нему в квартиру. Его посадили на кухне и закрыли дверь, Трифонова в это время находилась у себя в комнате. Что происходило в квартире, ему не известно, он ничего не слышал. Когда сотрудники полиции уходили из квартиры, они сказали, что он им не нужен. Он подошел к двери, чтобы закрыть ее и увидел, что Трифоновой в квартире нет, в комнате где проживала Трифонова было все перевернуто, не было ноутбука, который принадлежал Трифоновой, а также наркотического средства, которое он положил ей под подушку.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, расценивает их как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку данный свидетель для допроса в ходе судебного следствия, был доставлен в зал судебного заседания конвоем, так как уже содержался под стражей по обвинению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, кроме того, суд также отмечает, что вместе с Трифоновой В.В. ФИО4 находился в условиях одного изолятора.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протоколом личного досмотра Трифоновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом внешнем боковом кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты электронные весы, в капюшоне куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала с гранулированным веществом, по факту изъятия Трифонова В.В. пояснила, что изъятые у нее свертки в капюшоне, она не знает кто положил, весы принадлежат ФИО6 (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки на третьем этаже второго подъезда АДРЕС (л.д.20-22); протоколами выемки и осмотра конвертов с находящимися в них 6 свертками и электронными весами (л.д.27-29, 30-31, 70-71); заключением химической экспертизы, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Трифоновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ: 4,93 грамма, 5,12 грамма, 5,04 грамма, 5,43 грамма, 5,19 грамма, 4,38 грамма (л.д.54-55).

Как следует из представленного в суд протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Трифоновой В.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Трифоновой В.В. именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных судом доказательствах: на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, кем непосредственно была задержана Трифонова В.В. и доставлена в ОП .....; на показаниях свидетеля ФИ7, кем проводился личный досмотр Трифоновой В.В. в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9, в ходе которого у подсудимой были изъяты 6 свертков с наркотическим веществом – героин и электронные весы, при этом никакого физического и морального воздействия на Трифонову В.В. не оказывалось. Также свой вывод суд основывает на заключении химической судебной экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Трифоновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ: 4,93 грамма, 5,12 грамма, 5,04 грамма, 5,43 грамма, 5,19 грамма, 4,38 грамма. Все обстоятельства дела – количество наркотического средства общей массой 30,15 грамма, его размещение, в удобной для сбыта расфасовке в шесть свертков, электронные весы, а так же поведение Трифоновой В.В., которая не имея постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, сама употребляет наркотические средства, свидетельствуют о том, что умысел Трифоновой В.В. был направлен именно на сбыт наркотического средства. Позиция же подсудимой, утверждающей, что обнаруженные у нее свертки ей кто-то подложил, является защитной и направленной на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, данные доводы, суд находит несостоятельными, поскольку проверялись судом и своего объективного подтверждения не нашли. Суд отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Трифонова В.В. не указывала на конкретное лицо, по ее словам подложившее ей наркотическое средство. Все свидетели, участвующие в доставлении Трифоновой В.В., участвующие в проведении ее личного досмотра дали последовательные показания, согласующиеся между собой, а также со всеми материалами уголовного дела.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Трифоновой В.В. в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимой Трифоновой В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Трифонова В.В. ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, в качестве которого признается наличие заболеваний, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Трифонова В.В. совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Трифоновой В.В., то что она имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что преступление не было доведено до конца, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В связи с тем, что Трифонова В.В. совершила данное преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, суд считает возможным не применять к Трифоновой В.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трифоновой В.В. условное осуждение по приговору ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить Трифоновой В.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трифоновой В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - конверт с наркотическим средством – героин, массами 4,91 грамма, 5,10 грамма, 5,02 грамма, 5,41 грамма, 5,17 грамма, 4,36 грамма; конверт с электронными весами, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина