Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2014 ~ М-1700/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-3643/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Некрасовой Д. А., Некрасову А. В., Любимовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Некрасовой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Некрасовой Д.А. банк предоставил кредит в размере -СУММА1- под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1, п. 3.5, п. 4.1 кредитного договора Некрасова Д.А. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере Минимального платежа - -СУММА2-.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» перечислил на счет Некрасовой Д.А. денежные средства в размере -СУММА1-.

Исполнение обязательств Заемщика Некрасовой Д.А. по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Некрасова А. В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Любимовой В.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики надлежаще не исполняют обязательства по кредитному договору, договорам поручительства.

Истец направил ответчику Некрасовой Д.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности в размере -СУММА2- и расторжении кредитного договора. Также истец направил ответчикам Некрасову А. В., Любимовой В.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности в размере -СУММА2-. Требования истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере -СУММА5-, просроченная задолженность по кредиту в размере -СУММА6-, срочные проценты в размере -СУММА7-, просроченные проценты в размере -СУММА8-, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по процентам в размере -СУММА10-.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Некрасовой Д.А., взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Некрасовой Д.А., Некрасова А. В. Любимовой В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: срочную задолженность по кредиту в размере -СУММА5-, просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА6-, срочные проценты в размере -СУММА7-, просроченные проценты в размере -СУММА8-, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА9-, задолженность по процентам в размере -СУММА10-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Некрасова Д.А., Некрасов А. В. Любимова В.В. в судебное заседание не явились, извещёны судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики Некрасова Д.А., Некрасов А. В. Любимова В.В. не явились в судебное заседание 15.05.2014 года, 31.07.2014 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Некрасовой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Некрасовой Д.А. банк предоставил кредит в размере -СУММА1- под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1, п. 3.5, п. 4.1 кредитного договора Некрасова Д.А. обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере Минимального платежа - -СУММА2-.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» перечислил на счет Некрасовой Д.А. денежные средства в размере -СУММА1-.

Исполнение обязательств Заемщика Некрасовой Д.А. по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Некрасова А. В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Любимовой В.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору истец направил ответчику Некрасовой Д.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности в размере -СУММА2- и расторжении кредитного договора. Также истец направил ответчикам Некрасову А. В., Любимовой В.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности в размере -СУММА2-. Требования истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору 19 % годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, 19 % годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с п.10.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам за каждый день просрочки.

На основании п. 8.1.1. договора, Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заёмщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору об оплате в пользу Кредитора денежных средств.

В соответствии с п. 11.1.4 Кредитор имеет право потребовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Некрасовой Д.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиком Некрасовой Д.А. условия кредитного договора не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиком Некрасовой Д.А. нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком Некрасовой Д.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Некрасовой Д.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере -СУММА5-, просроченная задолженность по кредиту в размере -СУММА6-, срочные проценты в размере -СУММА7-, просроченные проценты в размере -СУММА8-, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по процентам в размере -СУММА10-.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед ОАО Банк «Петрокоммерц» составляет -СУММА4-, суд находит исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере -СУММА5-, просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА6-, срочных процентов в размере -СУММА7-, просроченных процентов в размере -СУММА8-, процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА9-, задолженности по процентам в размере -СУММА10-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Первый Объединенный Банк» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА11-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов - -СУММА11-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований, с учетом имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Некрасовой Д. А..

Взыскать солидарно с Некрасовой Д. А., Некрасова А. В., Любимовой В. В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: срочную задолженность по кредиту в размере -СУММА5-, просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА6-, срочные проценты в размере -СУММА7-, просроченные проценты в размере -СУММА8-, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере -СУММА9-, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере -СУММА9-, задолженность по процентам в размере -СУММА10-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: