Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2019 ~ М-3808/2019 от 03.09.2019

дело № 2-4419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Емельяновой З.Р. Бузницкой Н.А., ответчика, истца по встречному иску Погосян Г.В., третьего лица, ответчика по встречному иску Погосян Т.Г., представителя третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Николаенко О.В.,

28 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой З.Р. к Погосяну Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Погосяна Г.В. к Емельяновой З.Р., Погосяну Т.Г. о вселении, обязать не чинить препятствия в пользовании, предоставлении ключей, определения порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Емельянова З.Р. обратилась в суд с иском к Погосяну Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес> которой также значится зарегистрированным ответчик, который в квартире не проживает с <...> года. Он добровольно выехал из квартиры. Имущество, принадлежащее Погосян Г.В., в квартире отсутствует, попыток вселения ответчик не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинятся, заинтересованности в использовании квартиры для проживания у ответчика нет. Обязанности нанимателя ответчик не исполняет. Выезд ответчика носит постоянный характер. Емельянова З.Р. просит суд признать Погосян Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Погосян Г.В. обратился в суд со встречным иском к Емельяновой З.Р., Погосяну Т.Г. о вселении, обязать не чинить препятствия в пользовании, предоставлении ключей, определения порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, в обоснование встречных требований указав, что он с <...> года был вселен и поставлен на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако, возможности проживать в ней, в настоящее время он не имеет, поскольку Емельянова З.Р. этому препятствует – врезала новые замки, ключи от которых ему не дает, чем нарушает его права пользоваться, принадлежащим ему, жилым помещением. Погосян Г.В. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязав Емельянову З.Р. устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей от двери квартиры; обязать не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок оплаты в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения за указанную квартиру по 1/3 доли за каждым из проживающих Погосян Г.В., Емельяновой З.Р., Погосян Т.Г..

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа – <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Погасян Т.Г., исключённый из числа третьих лиц по встречному иску, а также из числа третьих лиц исключено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РЦ В».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Емельянова З.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив первоначальные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что <...>

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Погосян Г.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, удовлетворив встречные исковые требования, пояснил, что <...>

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Погосян Т.Г. в судебном заседании исковые требования Емельяновой З.Р. поддержал, в удовлетворении встречных просил отказать. Пояснил, что <...>

Представитель третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в судебном заседании пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, договор социального найма не заключался, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Лада Дом», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «РЦ В», ООО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Управление отходами –Волгоград» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 60 ЖК РФ, наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

Согласно ст.ст.69,71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> (л.д.65) и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от "."..г. (л.д.39), на регистрационном учете, в квартире, по адресу: <адрес>А, <адрес>, с "."..г. состоит Емельянова З.Р., "."..г. года рождения, с "."..г. состоит Погосян Т.Г., "."..г. года рождения, с "."..г. состоит Погосян Г.В., "."..г. года рождения.

Из архивной выписки из решения №... из протокола заседания Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №... от "."..г. «О распределении освободившейся жилой площади (по предложению жилищной комиссии) и об утверждении списков на новое жилье» (л.д.64) следует, что было принято решение на выделение3-х комнатной <адрес>/р 7, на состав семьи четыре человека Емельянову Ю.В..

Согласно ответу управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> от "."..г. в адрес управления заявлений на заключение договора социального найма спорного жилого помещения и дополнительных соглашений к нему от Емельяновой З.Р. и Погосян Г.В. не поступало (л.д.65).

Из Акта проверки проживания физических лиц в жилом помещении многоквартирного дома от "."..г., составленного ООО «Лада Дом» (л.д.8) следует, что Погосян Г.В., "."..г. года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, не проживает с апреля 2006 года по настоящее время.

В суде представитель истца и Погосян Т.Г. пояснили, что Погосян Г.В. в квартире не проживает с января <...> года, добровольно выехав из нее в связи с созданием семьи с другой женщиной.

Доказательств опровержений указанных фактов ответчиком суду не представлено.

Из копий квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что расходы по их оплате несет Емельянова З.Р..

Для установления фактических обстоятельств дела, были допрошены свидетели.

Так свидетель <...> в суде пояснила, что <...>

Свидетель Дернова Н.Ф. в суде пояснила, что <...>

Свидетель Овчинникова Т.В. в суде пояснила, что <...>.

Суд принимает данные показания как достоверные, опровержений показаниям в суде не установлено.

Кроме того, факт не проживания Погосяна Г.В. в спорной квартире подтверждается также актом о проживании от "."..г. <...> согласно которому Погосян Г.В. с <...> года проживает по адресу <адрес>, <...> ул. <...> (л.д. 43).

Письменное объяснение Бондаренко О.П. о том, что подпись в данном акте ее, но текс в акте был другим, судом в качестве допустимого доказательства не принимается, суд не предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с <...> года Погосян Г.В. добровольно выехал из спорной квартиры по адресу <адрес> в связи с созданием новой семьи, попыток вселения не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинились.

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что Емельянова З.Р. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает несостоятельным, не подтверждёнными доказательствами, кроме того, сам Погосян Г.В. в суде пояснил, что замки на входной двери в спорной квартире были заменены им по просьбе Емельяновой З.Р.

У ответчика появилась заинтересованность в спорной квартире лишь после подачи настоящего иска, подав встречное исковое заявление о вселении, что также свидетельствует о формальном подходе к проживанию в квартире.

Также в судебном заседании установлено, что на протяжении периода не проживания Погосян Г.В. по спорному адресу он обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял, что подтверждается копиями квитанций, согласно которых расходы по содержанию жилого помещения несет Емельянова З.Р.. Данные квитанции опровергают довод Погосян Г.В. о несении обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств передачи денежных средств на оплату коммунальных платежей от Погосян Г.В. Емельяновой З.Р. суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Погосян Г.В. в спорной квартире не проживает, препятствий во вселении ему не чинят, расходы по оплате услуг ЖКХ он не несет.

Общение Погосяна Г.В. с сыном и Емельяновой З.Р., что подтверждается распечаткой звонков с телефона, также не свидетельствует о факте его проживания в спорной квартире, как и приезды в гости к сыны во время прохождения службы в вооружённых силах.

Регистрация в спорной квартире отца Погосяна Г.В. до момента смерти, а именно до ноября <...> года также не может подтверждать факта его проживания в квартире.

Погосян Г.В. суду не представил доказательств того, что в квартире имеются его документы, личные вещи, мебель.

Факт произведения ремонта Погосяном Г.В. с <...> по <...> годы свидетельствуют лишь об исполнении на указанный период Погосяном Г.В. обязанностей члена семьи нанимателя помещения.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Погосян Г.В. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 12 лет, попыток вселиться в него не предпринимал; обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что не проживание Погосян Г.В. в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что Погосян Г.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Погосян Г.В. утратившим право пользования на жилую площадь.

Так как суд установил, что Погосян Г.В. добровольно выехал из спорной квартиры, попыток вселения до инициирования настоящего иска не предпринимал, суд признал его утратившим право пользования жилым помещением, то отсутствуют основания для его вселения в квартиру и удовлетворения встречного иска.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования Погосян Г.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставлении ключей, являются производными от вселения его в спорное жилое помещение, то они также не подлежат удовлетворению.

Поскольку Погосян Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении, то не подлежат удовлетворению и его требования об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Погосян Г.В. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Погосяна Г.В., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёва, <адрес> А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Погосяна Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёва, <адрес> А, <адрес>.

Отказать Погосяну Г.В. в удовлетворении исковых требований к Емельяновой З.Р., Погосяну Т.Г. о вселении, обязать не чинить препятствия в пользовании, предоставлении ключей, определения порядка оплаты и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова