Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2021 ~ М-1611/2021 от 12.05.2021

Дело №2-2062/2021

УИД 23RS0050-01-2021-002985-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк     09 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражник Н.И. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бражник Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на торговый комплекс, назначение: нежилое, площадью 773,8 кв.м., состоящего из двух этажей, материал стен: смешанные, год постройки – <адрес>

Истец Бражник Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В 2016, имея намерение реконструировать указанные объекты недвижимости, истец начала собирать необходимые для получения разрешения на реконструкцию документы. Кроме того, ею была инициирована процедура проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в результате чего, было получено Постановление Администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом которого ООО «Архитектура и Градостроительство» была подготовлена проектная документация «Реконструкция объектов незавершенного строительства и одного существующего объекта с кадастровым номером <адрес>

После предоставления указанных документов в администрацию МО <адрес>, истцом было получено Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в процессе проведения работ по реконструкции срок действия указанного Разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ). После получения Разрешения истец начала реконструкцию принадлежащих ей зданий в торговый комплекс.

Реконструкция была завершена в конце 2020. Для получения разрешения на ввод торгового комплекса в эксплуатацию истец начала собирать необходимые документы, в том числе, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническая документация на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь здания, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, количество этажей: 2, составила 773,8 кв.м., инвентарная стоимость – 3 242 847,5 руб.

<адрес>.

Исправить отклонение реконструкции от проектной документации у меня нет возможности, так как в настоящее время срок разрешения на строительство (до ДД.ММ.ГГГГ) истек. Таким образом, другого пути, кроме судебного, зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный торговый комплекс, нет, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Бражник Н.И. и её представитель, действующая по доверенности Юдина К.С. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, представитель Тестов А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, представитель Коваленко И.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Бражник Н.И. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> «А», площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

В 2016 году, имея намерение реконструировать указанные объекты недвижимости, истец начала собирать необходимые для получения разрешения на реконструкцию документы. Так, ею были оформлены: топографическая съемка земельного участка, выполненная ОО «ПГС», градостроительный план земельного участка, выполненный УАиГ администрации МО <адрес>; согласование Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка получена выписка из правил землепользования и застройки Запорожского сельского поселения, выданная УАиГ администрации МО <адрес>; получены согласования эксплуатирующих служб о возможности технологического присоединения к коммуникациям (письмо АО Газпром газораспределение Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо администрации Запорожского с/п от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ею была инициирована процедура проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в результате чего, было получено Постановление Администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом которого ООО «Архитектура и Градостроительство» была подготовлена проектная документация «Реконструкция объектов незавершенного строительства и одного существующего объекта с кадастровым номером <адрес>

После предоставления указанных документов в администрацию МО <адрес>, Бражник Н.И. было получено Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в процессе проведения работ по реконструкции срок действия указанного Разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

После получения Разрешения истец начала реконструкцию принадлежащих ей зданий в торговый комплекс.

Как установлено судом, реконструкция была завершена в конце 2020. Для получения Разрешения на ввод торгового комплекса в эксплуатацию она начала собирать необходимые документы, в том числе, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническая документация на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь здания, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, количество этажей: <адрес>

Оформив указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на ввод торгового комплекса в эксплуатацию.

<адрес>

Как следует из материалов дела, в настоящее время, Бражник Н.И. получены недостающие, указанные в письме администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: схема планировочной организации подготовлена ООО «ПГС», акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Однако, как указала истец в иске, исправить отклонение реконструкции от проектной документации нет возможности, так как в настоящее время срок разрешения на строительство (до ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения норм при строительстве торгового комплекса, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО8 (ИП ФИО9).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, в результате строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Суд принимает заключение эксперта ФИО8, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции нежилого помещения: торгового комплекса истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, двухэтажное нежилое здание не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бражник Н.И. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Бражник Н.И. право собственности на здание, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес> также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета указанного здания в соответствии с подготовленным техническим планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2-2062/2021

УИД 23RS0050-01-2021-002985-27

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г.Темрюк     09 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражник Н.И. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бражник Н.И. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Бражник Н.И. право собственности на здание, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание, наименование: торговый комплекс, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес> также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета указанного здания в соответствии с подготовленным техническим планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено до 14.07.2021.

Председательствующий А.А.Воротынцева