Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2020 ~ М-2724/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2314/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004523-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                      г. Краснодар

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Карелиной В.С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Карелиной В.С., в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязав Карелину В.С. в течение 2-х месяцев осуществить снос 3-х этажного объекта капитального строительства, аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером № и взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> 000 рублей в день за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – садоводство. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией г. Сочи не выдавалось. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило ходатайство, в котором истец настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Карелина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика Карелиной В.С. – Морозов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения по основаниям, приведенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Кокшаров А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя.

Представитель третьего лица Кокшарова А.О. – Харитонова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу № сведения о судебном заседании были размещены ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, допросив специалиста, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ведущим специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Стоделовым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Фактически в ходе визуального осмотра с общедоступного места установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен трехэтажный объект. Земельный участок не огорожен по периметру.

Сведений о том, что трехэтажный объект является объектом незавершенного строительства в акте визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержится. Также в указанном акте не содержится сведений о выдаче либо отсутствии выдачи разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Карелиной В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности (номер государственной регистрации №-№ от                                      ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства и расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Карелиной В.С. на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от                              ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежит трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как указал истец, разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией г. Сочи не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаем предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве).

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как пояснила сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, строительство спорного жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Карелиной В.С. и ИП Агамировым Б.К., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить исполнительный проект жилого дома по адресу: <адрес>».

Также ответчиком представлен договор строительного подряда                            №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Карелиной В.С. и                        ООО «<данные изъяты>», согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и подготовке земельного участка, заливке фундамента здания в виде монолитной железобетонной плиты <данные изъяты> мм на буронабивных сваях на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сторонами определены сроки выполнения работ: дата начала работ – с момента подписания договора на основании проектной документации выполненной ИП Агамировым Б.К., дата окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Также в материалы дела представлена проектная документация выполненная ИП Агамировым Б.К. и схема расположения объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Куприяновым Ю.Б. Как следует из указанной схемы расположения, жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м, а расстояние до границ земельного участка с каждой стороны жилого дома более 3 метров. К схеме расположения приложены заверенные копии диплома от ДД.ММ.ГГГГ г. о высшем образовании Куприянва Ю.Б. с присуждением квалификации инженера по специальности «космическая геодезия», квалификационного аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего до                       ДД.ММ.ГГГГ г. аппаратуры геодезической спутниковой.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

До 1 января 2019 г. действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г.                  N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому на садовых земельных участках разрешалось возведение жилого строения без права регистрации проживания в нем, а на дачных земельных участках допускалось возведение жилых домов или жилых строений.

В соответствии с положениями части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства жилых домов на дачных земельных участках, равно как и жилых строений на дачных и садовых земельных участках, получение разрешения на строительство не требовалось до 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 4 раздела 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (в редакции от 27.06.2018, с изм. от 05.12.2018, действовавшей на момент начала строительства) разрешение на строительство также не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

          Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) был введен уведомительный порядок строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с частью 5 статьи 16 N340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, поскольку строительство спорного жилого дома было начато Карелиной В.С. до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в силу Закона №340-ФЗ, на момент начала строительства согласование уведомления о планируемом строительстве садового или жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства с органами местного самоуправления не требовалось.

В результате принятия Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2019 г. на садовом земельном участке допустимо возведение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (часть 1 статьи 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 03.08.2018 г.) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 2 августа 2019 г.) статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) дополнена частью 12, согласно которой до 1 марта 2021 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Из изложенного следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком на законных основаниях, а оснований для аннулирования записи о государственной регистрации права, как того просит истец, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г., согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулируют различные по своей природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Таким образом, при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки, суд должен установить существенность и неустранимость допущенных градостроительных и строительных норм виновной стороной, должен учитывать и выяснять совокупность доказательств, а именно соблюдены ли при возведении спорных построек требования санитарного, пожарного законодательства и другое. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте                                     26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. по техническому состоянию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и соответствию его градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным и сейсмологическим требованиям, а так же «Правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи», предъявляемым к жилому дому, выполненное экспертом Северюхиным С.Ю., имеющим высшее техническое образование, высшее оценочное образование, специализацию при ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, и сертификаты соответствия «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («<данные изъяты>»), на право производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», и 27.1 «Исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж в оценочной деятельности, в том числе экспертной 13 лет. Является действительным членом «Палаты судебных экспертов, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Является действительным членом СРО «<данные изъяты>», свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № №.

Согласно заключению эксперта жилой дом с кадастровым номером № расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует проекту индивидуального жилого дома выполненного ИП Агамировым Б.К., самовольная перепланировка помещений отсутствует.

Также экспертом установлено, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем, имеет статус жилого дома.

В результате экспертного осмотра установлено, что у жилого дома отсутствуют признаки блокированного или многоквартирного жилого дома, этажность 3.

Также экспертом указано, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. Также в соответствии с экспертным заключением жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, вне границ красных линий, что подтверждается справкой ИСОГД Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от                                 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коэффициент использования территории (КИТ) в указанной территориальной зоне «Ж-2» применяемый для жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках установлен в размере – 0,6, а максимальный коэффициент застройки составляет 50%, максимальная высота здания до конька крыши – 15 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3м. Как следует из экспертного заключения, указанным требованиям отвечает спорный жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании был допрошен специалист Северюхин С.Ю., проводивший указанное экспертное заключение, который подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что жилой дом не обладает признаками многоквартирного дома, соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого типа строениям.

Суд, дав оценку данному заключению, допросив специалиста, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация города Сочи, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований, доказательств о существенном нарушении, которое может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответчиком представлены доказательства того, что спорный жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, по сути не являясь таковой, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертным заключением строительно-технической экспертизы, проектной документацией, показаниями специалиста и другими материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Карелиной В.С. возведен жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а его строительство начато в июле 2018 года и его параметры соответствуют градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению иска, ввиду чего суд отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Карелиной В.С. о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запрета Карелиной В.С. и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на указанном земельном участке; запрета на подключение инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод, объекта капитального строительства.

Копию решения направить в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МУП г.Сочи «<данные изъяты>», филиал ПАО «<данные изъяты>» Сочинские электрические сети, филиал ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья                                                                                       С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО                                 судья С.С. Ткаченко