Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-233/2016 от 25.11.2016

Судья Осадченко О.М.      Дело № 21-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2016 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Игнатова С,Г, на постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 года, которым жалоба Игнатова С.Г. на вышеуказанное постановление административной комиссии оставлена без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав объяснения Игнатова С.Г., судья Орловского областного суда

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 года Игнатов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Игнатов С.Г. обжаловал его в Колпнянский районный суд Орловской области, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, просил его отменить.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Игнатов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи и постановления административной комиссии не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 6 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение тишины и спокойствия граждан с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни, с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на территории населенного пункта, в том числе в многоквартирных домах, на дворовых территориях многоквартирных домов и жилых домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что <дата> с <...> Игнатов С.Г. неоднократно проезжал на автомобиле по <адрес> с громко включенной в автомобиле музыкой, тем самым нарушая тишину и спокойствие граждан.

Факт совершения Игнатовым С.Г. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> года № № (л.д. 11); заявлением КСЛ от <дата> года в орган внутренних дел (л.д. 13); объяснениями КСЛ от <дата> и его показаниями в районном суде (л.д. 14, 27-28); показаниями КВВ в районном суде (л.д. 28); просмотренной в суде видеозаписью (л.д. 37).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

С учетом этого нельзя признать состоятельными доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Игнатова С.Г. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Игнатова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 6 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения», является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни коллегиальным органом, ни судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы Игнатова С.Г. направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление административной комиссии при администрации Колпнянского района Орловской области от 26 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности Игнатова С.Г., по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 6 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 11 ноября 2016 года по жалобе Игнатова С.Г. на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу Игнатова С.Г. без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин