Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2015 (2-6690/2014;) ~ М-6315/2014 от 20.11.2014

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                                      Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова ФИО6 к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Востриков Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

          Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», куда истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате.

          Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за составление данного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Однако, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

В связи с изложенным, Востриков Н.Н. просит суд взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Позже представитель истца по доверенности – Войталик Н.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 88).

В судебное заседание истец Востриков Н.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 92).

Представитель истца по доверенности – Войталик Н.А. уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика – ЗАО СК «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 11). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

         Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3 (л.д. 11), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», куда истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 13-15).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-40).

Представитель ответчика, участвовавший в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент наступления данного страхового случая), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 63).

Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79), в связи с чем на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ЗАО СК «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент наступления данного страхового случая) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15). Страховое возмещение, частично в размере <данные изъяты> руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79).

Часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на момент рассмотрения дела не выплачена.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 88). Расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6) и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), а всего <данные изъяты> руб. (девять тысяч шестьсот) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неустойки и <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Вострикова ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                     И.В. Хрячков