Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2022 ~ М-4006/2022 от 29.08.2022

63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                      05 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костюничевой Л. Ф. к Борисову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костюничева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Борисову М.В. взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 3 % от остатка задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюничевой Л.Ф. и Борисовым М.В., взыскать с Борисова М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 114, 71 рублей, из которых сумма основного долга – 1 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 525 000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 489, 71 рублей, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 625 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о частичном признании иска ответчиком, просил снизить размер неустоек по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Костюничевой Л.Ф. и Борисовым М.В. был заключен договор денежного займа в сумме 1 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 3 % от остатка задолженности, что подтверждается распиской и договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, Борисову М.В. был предоставлен займ в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается распиской, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Борисова М.В. по договору займа составляет: основной долг – 1 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 525 000 рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы займа и процентов в размере 1 775 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 489, 71 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3.2. договора займа за несвоевременную выплату ежемесячных процентов Займодавец вправе расторгнуть данный Договор и потребовать уплаты просроченных процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма договорной неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 625 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд, учитывая сложившуюся тяжелую экономическую ситуацию, а также учитывая размер взысканных процентов за пользование кредитом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер договорной неустойки, исходя из принципов справедливости и разумности до 2 772, 43 рубля (до размера ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчика о снижении по ст. 333 ГК РФ размера неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными, так как по смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с тем, что неустойка по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга рассчитана по ставке рефинансирования, она снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Борисова М.В. в доход бюджета г.о. Самара государственной пошлины в размере 17 596 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костюничевой Л. Ф. к Борисову М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костюничевой Л. Ф. и Борисовым М. В..

Взыскать с Борисова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 637398, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Костюничевой Л. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 262, 14 рублей, из которых: основной долг – 1 250 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 525 000 рублей, неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 489, 71 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 772, 43 руб.

Взыскать с Борисова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 637398, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17 596 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.