Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2015 ~ М-6277/2015 от 15.09.2015

Дело 2-7960/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03ноября2015года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.М. к Политовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к Политовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ИП В. (займодавец) и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 730 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Права требования по договору займа от <дата> переданы ИП В. истцу на основании договора уступки прав требования.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 3000 руб., проценты за пользование займом на <дата> в размере 39660 руб., пени за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 46500 руб., проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП В. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2 % в день – <дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 3000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера следует, что денежная сумма в размере 3000 рублей фактически передана Политовой М.И. <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

В счет погашения задолженности ответчиком уплачено:

- <дата> – 960 руб.,

- <дата> – 960 руб.,

- <дата> – 1 260 руб.,

- <дата> – 1 380 руб.,

- <дата> – 2340 руб.,

- <дата> – 1 200 руб.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ИП В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа от <дата>, заключенному между ИП В. и ответчиком Политовой М.И.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ИП В. и Политовой М.И. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в размере 3000 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Вместе с тем, истцом представлен неверный расчет размера задолженности по основному долгу.

Так, из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности ответчиком уплачено:

- <дата> – 960 руб.,

- <дата> – 960 руб.,

- <дата> – 1 260 руб.,

- <дата> – 1 380 руб.,

- <дата> – 2340 руб.,

- <дата> – 1 200 руб.

Указанные суммы согласно расчету истца направлены на погашение процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Действия займодавца по списанию поступивших от ответчика денежных средств в период с <дата> по <дата> соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает что на <дата> задолженность ответчика по процентам за пользование займом с учетом поступивших от него платежей была погашена в полном объеме.

Следующий платеж ответчиком произведен <дата> в размере 1380 руб.

По состоянию на указанную дату размер задолженности ответчика составлял: по уплате процентов за пользование займом в размере 1320 руб. (3000 руб. * 2% * 22дн., где 3000 руб. – сумма основного долга, 2 % процентная ставка, 22 дн. – период времени с <дата> по <дата>), по уплате основного долга – 3000 руб.

Таким образом, в силу требований ст. 319 ГК РФ из поступившей от ответчика суммы в размере 1380 руб., 1320 руб. должно быть направлено в счет полного погашения задолженности по процентам за пользование займом на дату платежа, а в остальной части в размере 60 руб., поскольку срок возврата займа наступил – в счет погашения основного долга.

Поэтому размер задолженности ответчика на конец дня <дата> составил: по основному долгу 2940 руб. (3000 руб. – 60 руб.), по процентам за пользование займом – 0 руб.

Последующий расчет задолженности ответчика с учетом внесенных им <дата> и <дата> сумм будет выглядеть следующим образом:

2940 руб. * 2%*30 дн. = 1764 руб., где

2940 руб. – размер основного долга в период времени с <дата> по <дата> (день внесения платежа в размере 2340 руб.),

2% - процентная ставка по договору,

30 дн. – количество дней в период времени с <дата> по <дата> (день внесения платежа в размере 2340 руб.),

1764 руб. – размер задолженности по процентам за пользование займом на начало дня <дата>, то есть до внесения платежа в сумме 2340 руб.

<дата> ответчиком внесено – 2 340 руб., из которых 1764 руб. погашает задолженность по процентам за пользование займом на <дата>, а в остальной части в размере 576 руб. (2340 – 1 764) – в счет погашения основного долга.

Поэтому размер задолженности ответчика на конец дня <дата> составил: по основному долгу 2364 руб. (2940 руб. – 576 руб.), по процентам за пользование займом – 0 руб.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом на начало дня <дата> составит:

2364 руб. * 2% * 20 дн. = 945,60 руб., где

2364 руб. – размер основного долга в период времени с <дата> по <дата> (день внесения платежа в размере 1200 руб.),

2% - процентная ставка по договору,

20 дн. – количество дней в период времени с <дата> по <дата> (день внесения платежа в размере 1200 руб.).

<дата> ответчиком внесено – 1 200 руб., из которых 945,60 руб. погашает задолженность по процентам за пользование займом на <дата>, а в остальной части в размере 254,40 руб. (1200 – 945,60) – в счет погашения основного долга.

Поэтому размер задолженности ответчика на конец дня <дата> составил: по основному долгу 2109,60 руб. (2364 руб. – 254,40 руб.), по процентам за пользование займом – 0 руб.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 2109,60 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2% в день.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При этом, условий о прекращении начисления процентов после <дата> договор займа не содержит.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом, при этом за спорный период проценты истцу выплачены частично, то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указано выше размер задолженности ответчика на конец дня <дата> составил: по основному долгу 2109,60 руб., по процентам за пользование займом – 0 руб., в связи с чем расчет процентов за пользование суммой займа на <дата> будет выглядеть следующим образом:

2109,60 руб. * 2% * 671 дн. = 28310,83 руб., где

2109,60 руб. – размер задолженности ответчика по основному долгу на <дата>,

2 % - процентная ставка по договору,

671 дн. – количество дней в периоде с <дата> по <дата>.

Таким образом, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит сумма в размере 28310,83 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит сумма в размере 28310,83 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как указано выше в соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 2109,60 руб. по ставке 2 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 2 % в день от суммы основного долга (п. 6.2 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки на основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 46500 руб. исходя из суммы долга в размере 3 000 руб. и ставки 2 % в день.

Данный расчет признается судом неверным в силу изложенных выше обстоятельств относительно расчета сумм основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем расчет задолженности по неустойке на <дата> будет выглядеть следующим образом:

3000 руб. * 2 % * 55 дн. = 3300 руб., где

3000 руб. – размер задолженности по основному долгу в период с <дата> по <дата>,

2 % - процентная ставка,

55 дн. – количество дней с <дата> по <дата>,

3300 руб. – размер неустойки с <дата> по <дата>.

2940 руб. * 2 % * 30 дн. = 1764 руб., где

2940 руб. – размер задолженности по основному долгу в период с <дата> по <дата>,

2 % - процентная ставка,

30 дн. – количество дней с <дата> по <дата>,

1764 руб. – размер неустойки с <дата> по <дата>.

2364 руб. * 2 % * 20 дн. = 945,60 руб., где

2364 руб. – размер задолженности по основному долгу в период с <дата> по <дата>,

2 % - процентная ставка,

20 дн. – количество дней с <дата> по <дата>,

945,60 руб. – размер неустойки с <дата> по <дата>.

2109,60 руб. * 2 % * 671 дн. = 28310,83 руб., где

2109,60 руб. – размер задолженности по основному долгу в период с <дата> по <дата>,

2 % - процентная ставка,

671 дн. – количество дней с <дата> по <дата>,

28310,83 руб. – размер неустойки с <дата> по <дата>.

Итого неустойка на <дата> составит сумму в размере 34320,43 руб.( 3300 + 1764 + 945,60 + 28310,83)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 34320,43 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, неустойка, начиная с <дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета 2 % в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 2109,60 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3441,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Воробьева А.М. к Политовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Политовой М.И. в пользу Воробьева А.М. задолженность по договору займа от <дата>, в том числе: по основному долгу – 2109 руб. 60 коп., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 28310 руб. 83 коп., по неустойке за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 34320,43 руб., а всего – 64740 руб. 86 коп.

Взыскать с Политовой М.И. в пользу Воробьева А.М. проценты за пользование суммой займом по ставке 2 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 2109 руб. 60 коп., начиная с <дата> и по день возврата суммы основного долга, с учетом её дальнейшего погашения.

Взыскать с Политовой М.И. в пользу Воробьева А.М. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа начиная с <дата> по день возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 2109 руб. 60 коп. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга по ставке 2 % в день.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с Политовой М.И. в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины сумму в размере 2142 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов