Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2017 ~ М-1175/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-2268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Исаевой О.В.

с участием представителей истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л. С., Белова А. А. к Беловой С. Ю., ПАО «Меткомбанк» об исключении имущества из описи, возврате реализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа? выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору. Должником по данному исполнительному производству является Белова С. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства произвел опись имущества Беловой С.Ю. о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества должника.

Однако часть арестованного имущества, а именно:

<данные изъяты> стоимостью -СУММА1- был приобретен Беловой А.С. в кредит. Указанное подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявлением на получение товарного кредита в -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара, страховым полисом.

<данные изъяты> стоимостью -СУММА7- принадлежит не должнику по исполнительному производству, <данные изъяты> - Белову А.А.. <данные изъяты> была подарена Беловой А.С. Белову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> ФИО2 было передано указанное имущество взыскателю, о чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Истцы просят исключить из описи по акту от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать взыскателя возвратить имущество истца, взыскать со взыскателя расходы по государственной пошлине.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Белова С.Ю. с исковыми требованиями истцов согласилась.

Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по пермскому краю в судебное заседание не явился. Извещался.

В судебное заседание не явился представитель ОСП по <адрес> УФСП России по <адрес>, извещался.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено из пояснений сторон, материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа? выданного Арбитражным судом <адрес> ФС от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору. Должником по данному исполнительному производству является Белова С. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства произвел опись имущества Беловой С.Ю. о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества должника.

При составлении акта описи и ареста имущества должником не было заявлено, что часть имущества принадлежит не ей. Как пояснила ответчица Белова С.Ю. в судебном заседании. На момент составления акта истцов дома не было.

Однако часть арестованного имущества, а именно:

<данные изъяты>, был приобретен Беловой А.С. в кредит. Указанное подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявлением на получение товарного кредита в -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара, страховым полисом (л.д. 12-17).

<данные изъяты>, принадлежит не должнику по исполнительному производству, <данные изъяты> - Белову А.А.. <данные изъяты> была подарена Беловой А.С. Белову А.А. на день рождения.

Указанное подтверждается пояснениями самой Беловой С.Ю., <данные изъяты> Белову А.А. ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> ФИО2 было передано указанное имущество взыскателю, о чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга. При передаче имущества банку стоимость <данные изъяты> была указана в -СУММА3-; стоимость <данные изъяты> -СУММА6-.

Как следует из представленных документов при передаче данного имущества о принадлежности спорного имуществ заявлено не было, что не исключает возможность оспаривания имущества.

Сведений об отсутствии у ОАО «Меткомбанк» спорного имущества у суда не имеется.

Сведений о реальной стоимости спорного имущества истцами не представлена, в связи с чем суд соглашается с оценкой имущества, указанной в акте о передаче имущества ответчику

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что спорное имущество принадлежит не Беловой С.Ю. суд считает возможным удовлетворить требования истцов об исключении спорного имущества из акта описи и ареста и об истребовании имущества от ответчика. Общая стоимость имущества составляет -СУММА4-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА5- + -СУММА2- = -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░8-. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-2268/2017 ~ М-1175/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белова Людмила Семеновна
Белов Артем Александрович
Ответчики
Белова Светлана Юрьевна
Другие
СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Маркив Елена Сергеевна и Конева Юлия Станиславовна
Аристов Анатолий Витальевич
ПАО "Меткомбанк"
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Федотов Олег Юрьевич
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
02.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2017Передача материалов судье
06.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2017Предварительное судебное заседание
23.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2018Дело оформлено
17.05.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее