Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-51/2016 от 08.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2016 года г. Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием подсудимого Степанова А.Ю., его защитника адвоката Головковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Барсуковой Е.А., при секретаре Стешине С.Ю., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Степанова А.Ю. адвоката ФИО5 на приговор Мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было изменено - смягчено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признавал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО5, указал о своем несогласии с постановленным в отношении ФИО1 приговором мирового судьи в виду того, что он вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на доказательствах, носящих предположительный характер, которые не могут являться подтверждением виновности. В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, сведений, однозначно подтверждающих виновность ФИО1 получено не было. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор возражений на апелляционную жалобу не принес.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривая.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, пояснив что утром предыдущего дня выпил пива, когда сел за руль автомобиля, был в нетрезвом состоянии и на момент его задержания сотрудниками полиции был освидетельствован на месте. Просит изменить назначенное ему наказание в сторону смягчения, учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы защитника и собственным доводам подсудимого ФИО1 высказанным в судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, признавшего свою вину, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе.

Показаниями данными ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.60-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении него и вынесения постановления о лишении управления транспортными средствами водительское удостоверение у него отсутствовало, в связи с истечением срока его действия. У него в собственности находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он выпил две бутылки пива объемом 0,33 литра, затем сел в свой автомобиль и направился на стоянку, расположенную по <адрес>. Проезжая около <адрес>, он попал в дорожно-транспортное происшествие - столкнулся с автомашиной <данные изъяты>. За рулем была девушка, которая вызвала сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ДПС ГИБДД оформили протоколы о дорожно-транспортном происшествии, после чего предложили ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотектора «<данные изъяты>», который показал наличие в его организме алкоголя 1,102 мг/л, о чем сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, понятые и сотрудники полиции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ул. <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. В ходе оформления материалов было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством;

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 14 мин. на ул. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения;

Протоколом об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

Данными показаний технического средства измерения прибора 000630 (л.д.25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты при обследовании ФИО1 по ул.<адрес>, зафиксирован результат 1,102 мг/л;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), согласно которому на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО10, ФИО6, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>» заводской №, показания прибора составили — 1.102 мл, установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно котором}- на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минуты было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Копией Свидетельства о поверке № (л.д.27-28), согласно которому Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, принадлежащее УМВД России по Калужской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.133-135), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137), согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было изменено смягчено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения;

По показаниямсвидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он находился на дежурстве вместе с ФИО8 Дежурная часть направила их на оформление дорожно-транспортного происшествия на ул. <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины марки <данные изъяты> зеленого цвета под управлением ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>. По информационной базе было установлено, что ФИО1 привлекался по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Из герметично упакованного пакета был взят мундштук, который он вскрыл в присутствии понятых, прибор показал наличие алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен;

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов дежурная часть направила его и ФИО7 для оформления дорожно-транспортного происшествия на ул. <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, который протаранил вторую автомашину и не отрицал, что был за рулем. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен. В качестве понятых им были привлечены посторонние лица, которым он разъяснил права.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он ехал в автомашине <данные изъяты> под управлением его знакомой ФИО9, сидел на пассажирском переднем сиденье. Возле <адрес>, на повороте, в их автомашину въехала встречная автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, вел себя вызывающе. Его привлекли в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО9 и сообщила о дорожно-транспортном происшествии, она приехала, позже подъехали сотрудники ДПС, ее привлекли в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у которого данное состояние было установлено, с чем тот был согласен, результаты освидетельствования были занесены в акт.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. <адрес>, с ней был ФИО10, им навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Она вызвала сотрудников ДПС. ФИО1 и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они прошли, ее показания составили «0», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка, основанная на исследованных судом доказательствах.

Судом исследованы и обоснованно были отвергнуты доводы подсудимого и защиты, о том, что ФИО1 был трезвым, так как опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ему наказания по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о необходимости отмены приговора мирового судьи, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5 в интересах Степанова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья :