Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-268/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1085/2021г

24RS0028-01-2021-000588-17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберкнижка» к Копылову Е.Г. , Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО «Сберкнижка» (ранее имело наименование - ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка») обратилось в суд с иском к Копылову Е.Г., Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 20.07.2018г между ООО МК «Сберкнижка» и Копыловым Е.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 270.000 руб сроком возврата до 10.07.2024г с беспроцентным льготным периодом с 21.07.2018г, уплатой 4% ежемесячно, начиная с 21.06.2019г и до момента его возврата, при этом Копылов Е.Г. обязался своевременно и полно производить погашение суммы займа и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов по займу - неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договору займа от 20.07.2018г ответчиками в залог было предоставлено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В нарушение условий договора займа от 20.07.2018г, заемщик Копылов Е.Г. допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 24.02.2021г у него образовалась задолженность по основному долгу – 257.993 руб 83 коп, задолженность по процентам за пользование займом – 109.361 руб 93 коп, неустойка по уплате процентов – 831.932 руб 39 коп, неустойка по уплате основного долга – 60.222 руб 49 коп. Учитывая, что Копылов Е.Г. систематически нарушает условия заключенного договора займа, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в размере 447.355 руб 76 коп (неустойка истцом снижена до 80.000 руб), госпошлину 7.673 руб 56 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2.500 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.944.000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Сберкнижка») – Бибик С.М., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Копылов Е.Г., Копылова Е.Г., Щетникова Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018г между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (решением от 19.07.2019г наименование организации изменено на ООО «Сберкнижка») и Копыловым Е.Г. (заемщик), Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. (залогодатели) был заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества <данные изъяты> по условиям которого займодавец (ООО «Сберкнижка») передал заёмщику (Копылову Е.Г.) денежные средства в долг в размере 270.000 руб (2.000 руб выданы 20.07.2018г, 268.000 руб – перечислены заемщику 08.07.2019г) сроком возврата не позднее 10.07.2024г с беспроцентным льготным периодом с 21.07.2018 по 21.06.2019г, уплатой 4% ежемесячно, начиная с 21.06.2019г - с момента получения займа до момента ее возврата. Ответчики в целях надлежащего исполнения Копыловым Е.Г. обязательств по договору передали в залог принадлежащее им на праве собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.06.2019г.

Договором займа от 20.07.2018г (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов по займу - неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

21.07.2018г между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны договорились о том, что в случае оплаты заёмщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заёмщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается до 15% в месяц, платежи должны производиться в соответствии с графиком, установленным п. 1 дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и дополнительным соглашением к договору, подлинность которых, а также подписи в них ответчиком Копыловым Е.Г. не оспорены, равно как и факт получения денежных средств от истца. В соответствии с условиями заключенного договора, с учётом дополнительного соглашения, заёмщик обязался производить выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (платеж, подлежащей оплате не позднее 10.07.2019г, в размере 2.903 руб 99 коп, а начиная с 10.08.2019г - равными платежами в сумме 11.934 руб 50 коп, не позднее 10 числа каждого месяца), а в случае нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, заёмщик обязался производить выплаты в соответствии с иным графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью договора с учетом дополнительного соглашения (платеж, подлежащей оплате не позднее 10.07.2019г в размере 10.890 руб, а начиная с 10.08.2019г - равными платежами в сумме 40.509 руб 24 коп).

Свои обязательства по договору займа ООО «Сберкнижка» исполнило надлежащим образом, выдав Копылову Е.Г. на руки 20.07.2018г 2.000 руб, 08.07.2019г – 268.000 руб, что подтверждается соответствующими распиской от 20.07.2018г, а также платежным поручением <данные изъяты> и не оспаривается ответчиками.

В нарушение условий договора займа от 20.07.2018г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Копылов Е.Г. допустил неисполнение условий договора, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Так, 07.04.2019г Копыловым Е.Г. был внесен последний платеж в размере 11.950 руб, после чего каких-либо зачислений в счет оплаты задолженности от него не поступало.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по договору займа от 20.07.2018г по состоянию на 24.02.2021г составляет: задолженность по основному долгу – 257.993 руб 83 коп, задолженность по процентам за пользование займом – 109.361 руб 93 коп, неустойка по уплате процентов – 831.932 руб 39 коп, неустойка по уплате основного долга – 60.222 руб 49 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными представителем истца расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Копыловым Е.Г. условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим кредитору требовать взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу ООО «Сберкнижка» (как надлежащего кредитора) с Копылова Е.Г. образовавшуюся сумму задолженности по договору займа по состоянию на 24.02.2021г в размере 447.355 руб 76 коп (истцом самостоятельно снижена неустойка по основному долга – до 30.000 руб, по уплате процентов – до 50.000 руб). Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки (80.000 руб) является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа от 20.07.2018г является залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) Копылову Е.Г., Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.05.2006г (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.05.2007г). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 28.06.2019г. Залоговая стоимость объекта залога была определена сторонами договора и составила 1.200.000 руб (п. 17 договора). Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога – <данные изъяты> по состоянию на 20.01.2021г составляет 2.430.000 рублей.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 20.07.2018г и дополнительного соглашения от 21.07.20218г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10.07.2024г, осуществляя ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов, Копылов Е.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Копылову Е.Г., Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.944.000 руб (2.430.000 руб х 80%), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела (ООО «Сберкнижка») на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.01.2021г, заключенного между ООО «Сберкнижка» и адвокатом Бибик С.М., последняя представляла интересы истца, которой истцом 20.03.2020г была выдана соответствующая доверенность. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом за представление интересов организации в Кировском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о взыскании с Копылова Е.Г. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Копылову Е.Г., Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М., составила 25.000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2021г и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 14.01.2021г, согласно которому генеральный директор ООО «Сберкнижка» Лемайкина И.М. внесла в кассу адвокатского кабинета Бибик С.М. 25.000 руб по соглашению от 14.01.2021г. Подлинность и достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы. В рамках заключенного договора представитель истца - Бибик С.М. оказала следующие юридические услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела, подготовка и подача заявлений, ходатайств, отчета об оценке. Требования ООО «Сберкнижка» о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, однако, их размер, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 04.02.2021г, по делу проведена подготовка 24.02.2021г, состоялось одно судебное заседание, дело рассмотрено по существу 24.01.2021г), объёму выполненных представителем работ, а потому с учётом требований разумности, справедливости, не смотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Сберкнижка», взыскав в его пользу с ответчика (Копылова Е.Г.) в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере 10.000 руб (расходы на оплату услуг представителя). Заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Сберкнижка» с целью определения стоимости предмета залога – <данные изъяты> обратилось к ИП Фроловой Ю.Ю., где была проведена соответствующая оценка. Стоимость услуг организации составила 2.500 руб, которые были полностью оплачены заказчиком, о чем свидетельствует договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг по оценке от 20.01.2021г, платежное поручение № 9 от 27.01.2019г. Учитывая то, что исковые требования ООО «Сберкнижка» о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, сумма расходов, затраченная на проведение оценки квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 2.500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 7.673 руб 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Копылова Е.Г. в пользу ООО «Сберкнижка» сумму долга по договору займа <данные изъяты> от 20.07.2018г по состоянию на 24.02.2021г в размере 447.355 рублей 76 копеек, госпошлину 7.673 рубля 56 копеек, судебные расходы 12.500 рублей, а всего 467.529 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Копылову Е.Г. , Копыловой Е.Г., Щетниковой Г.М. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.944.000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Майорова О.А.