Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2014 ~ М-1425/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1664/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием представителя истца Хаустовой Н.В., действующей на основании доверенности,

    23 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Карпову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Волгограда и Карповым В.П. был заключен договор от 21.02.2012г. № 10333 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы.

10.04.2013г. между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Карповым В.П. был заключен договор № 355-В аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы.

За период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. ответчик не вносил арендную плату в полом объеме по договору от 21.02.2012г. № 10333, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 455 657,01 руб.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 94 557,58 руб.

За период с 29.03.2013г. по 09.07.2013г. ответчик не вносил арендную плату в полом объеме по договору от 10.04.2013г. № 355-В, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 99 747,96 руб.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени с 10.05.2013г. по 09.07.2013г. в размере 1 259,39 руб.

Мингосимуществом Волгоградской области в адрес ответчика была направлена претензия. Указанные в претензии требования арендатором до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать с Карпова В.П. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате:

- по договору аренды от 21.02.2012г. № 10333 за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 455 657,01 руб. и пени за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 94 руб., а всего 98 536,02 руб.

- по договору аренды от 10.04.2013г. № 355-В за период с 29.03.2013г. по 09.07.2013г. в размере 99 747,96 руб. и пени за период с 10.05.2013г. по 09.07.2013г. в размере 1 259,39 руб., а всего 101 007,35 руб.

Представитель истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Хаустова Н.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать с Карпова В.П. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате:

- по договору аренды от 21.02.2012г. № 10333 за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 455 657,01 руб. и пени за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 94 557, 58 руб., а всего 550 214, 59 руб.

- по договору аренды от 10.04.2013г. № 355-В за период с 29.03.2013г. по 09.07.2013г. в размере 99 747,96 руб. и пени за период с 10.05.2013г. по 09.07.2013г. в размере 1 259,39 руб., а всего 101 007,35 руб.

Суду пояснила, что при написании искового была допущена описка при написании в просительной части иска подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы пени и общей суммы по договору аренды от 21.02.2012г. № 10333.

Ответчик Карпов В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и постановлением Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложены полномочия по распоряжению данными участками.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Карповым В.П. был заключен договор от 21.02.2012г. № 10333 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы (л.д. 9-26).

10.04.2013г. между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Карповым В.П. был заключен договор № 355-В аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы (л.д. 29-34).

Согласно указанным договорам, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Указанное положение установлено также в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, в силу которого, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).Плата за земельный участок, занимаемый ответчиком, начислялась:за 2012 год в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области»;за 2013 год в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.Договорные обязательства, в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. ответчик не вносил арендную плату в полом объеме по договору от 21.02.2012г. № 10333, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 455 657,01 руб.

Также за период с 29.03.2013г. по 09.07.2013г. ответчик не вносил арендную плату в полом объеме по договору от 10.04.2013г. № 355-В, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 99 747,96 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются правильными, поскольку они не содержат арифметических ошибок и соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Карповым В.П. взятых на себя обязательств по договорам аренде, за просрочку платежей ответчику, согласно прилагаемому расчету (л.д. 44-45), была начислена неустойка: по договору от 21.02.2012г. № 10333 за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 94 557,58 руб. и по договору от 10.04.2013г. № 355-В за период с 10.05.2013г. по 09.07.2013г. в размере 1 259,39 руб.

Мингосимуществом Волгоградской области в адрес ответчика 17.04.2014г. была направлена претензия (л.д. 37-43).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанные в претензии требования арендатором до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду также представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные Мингосимуществом Волгоградской области требования о взыскании с Карпова В.П. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.02.2012г. № 10333 за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 455 657,01 руб. и пени за период с 24.01.2012г. по 27.03.2013г. в размере 94 557,58 руб., а также по договору аренды от 10.04.2013г. № 355-В за период с 29.03.2013г. по 09.07.2013г. в размере 99 747,96 руб. и пени за период с 10.05.2013г. по 09.07.2013г. в размере 1 259,39 руб. законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, при цене иска 555 404, 97 руб. с Карпова В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 754,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.02.2012░. № 10333 ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2012░. ░░ 27.03.2013░. ░ ░░░░░░░ 455 657 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2012░. ░░ 27.03.2013░. ░ ░░░░░░░ 94 557 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 550 214 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.04.2013░. № 355-░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2013░. ░░ 09.07.2013░. ░ ░░░░░░░ 99 747 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.05.2013░. ░░ 09.07.2013░. ░ ░░░░░░░ 1 259 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 101 007 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 754 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░