Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2014 ~ М-3468/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-4557/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Хоймовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РГС Банк» к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РГС Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 297218 руб. 02 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 254622 руб. 01 коп, процентов за пользование кредитом в размере 15661 руб. 49 коп., пени в размере 26934 руб. 52 коп, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Тихомировым А.В. заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила 297 218 руб. 02 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 254622 руб. 01 коп.;

- сумма начисленных процентов – 15661 руб. 49 коп.;

- пени – 26934 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Березина Е.С., действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением долга уменьшила исковые требования и на день рассмотрения дела просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 200701,39 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 184212,40 руб., неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга – 16488,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «РГС Банк» и Тихомировым А.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 300000 руб. на срок 60 мес. до <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Тихомирова А.В., самим ответчиком не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Тихомиров А.В. уклоняется, что выражается в невнесении очередных платежей согласно условиям договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Тихомирову А.В. Банком направлено требование (претензия) о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Тихомирова А.В. по Кредитному договору по состоянию на <дата> судом проверен и признан неправильным, как несоответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Так, из расчета истца и выписки по счету ответчика следует, что при недостаточности внесенных денежных средств для погашения текущей задолженности Банком в первую очередь производилось списание в счет погашения процентов за пользование кредитом и пени, погашение основного долга не производилось.

Указанный порядок списания денежных средств является неверным в силу следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Суд, проанализировав расчет Банка, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение штрафов (неустойки) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного судом производится расчет размера задолженности ответчика.

Согласно пункту 5.3.3 Кредитного договора ответчик предоставил Банку право списывать без дополнительных распоряжений на основании банковских ордеров сумму задолженности со всех счетов, открытых в Банке на имя заемщика.

Из выписки по счету ответчика, графика платежей по кредиту следует, что по <дата> списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось Банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, при этом как следует из расчета истца по состоянию на <дата> начисление процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) с <дата> банком не производилось.

После <дата> со счетов ответчика <номер> и <номер> в нарушение требований ст.319 ГК РФ поступавшие от ответчика денежные средства направлялись на погашение пени, при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в том числе:

17,79 руб. – <дата>,

3,12 руб. – <дата>,

639,94 руб. – <дата>,

569,84 руб. – <дата>,

1198,84 руб. – <дата>,

836,21 руб. – <дата>,

641,42 руб. – <дата>,

884,49 руб. – <дата>,

2809,14 руб. – <дата>,

397,52 руб. – <дата>,

7238,87 руб. – <дата>

Таким образом, из выписок по счету ответчика, представленных Банком, следует, что с <дата> по <дата> неправомерно погашено пеней за просрочку уплаты основного долга 9080,77 руб. (3,12 руб. + 639,94 руб. + 1198,84 руб. + 7238,87 руб.), погашено пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 6156,41 руб. (17,79 руб. + 569,84 руб. + 836,21 руб. + 641,42 руб. + 884,49 руб. + 2809,14 руб. + 397,52 руб.), всего – 15237,18 руб.

Из выписок по счету ответчика также следует, что после предъявления иска в суд ответчиком погашена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по <дата>, предъявляемая истцом ко взысканию: 15120,77 руб. – <дата>, 540,72 руб. – <дата>, а также частично погашена задолженность по основному долгу: 69821,16 руб. – <дата> и 588,45 руб. – <дата>.

Данное обстоятельство также следует из расчета истца, приложенного к ходатайству об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, неправоверно списанные в счет погашения неустойки (пени) суммы, учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитом погашена, подлежат направлению в счет погашения основного долга.

При изложенных, обстоятельствах размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка составит 168975,22 руб. (184212,40 руб. – 15237,18 руб.).

Как следует из расчета истца, приложенного к ходатайству об уменьшении размера исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме, в связи с чем взыскание процентов за пользование кредитом судом не производится.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Тихомирова А.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчики данным правом не воспользовались, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> год, состоящая из суммы основного долга в размере 168975,22 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 16488,99 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РГС Банк» к Тихомирову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ОАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 185464 руб. 21 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 168975 руб. 22 коп., в качестве неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 16488 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ОАО «РГС Банк» в качестве возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумму в размере 5856 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2014 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов