Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32517/2016 от 15.11.2016

Судья Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты>а-32517

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Турукина И. Геннадиевича на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Турукину И. Геннадиевичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Поповой А.Э.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Турукину И.Г. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Турукину И.Г. направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате транспортного налога в размере 144.178 руб., налога на имущество физических лиц в размере 75.042 руб. 05 коп. со сроком их уплаты до <данные изъяты>, а также требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате указанных налогов в общей сумме 125.808 руб. 05 коп. и пени по ним в сумме 25.714 руб. 77 коп. в срок не позднее <данные изъяты> Однако, требование об уплате налогов, пени Турукиным И.Г. не исполнено, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд. Просила взыскать с Туркина И.Г. транспортный налог в сумме 50.766 руб., пеню по этому налогу в сумме 24.754 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 75.042 руб. 05 коп., пеню по этому налогу в сумме 960 руб. 71 коп.

Административный ответчик Турукин И.Г. в суд не явился.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Турукин И.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог» Турукин И.Г. в 2012-2014 годы являлся собственником двух автомобилей марки «Инфинити QX56» и «Джей-Эм-Си Карринг JX1043DC2»; четырех квартир в <данные изъяты> (л.д.18-20).

<данные изъяты> Турукину И.Г. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2014 год в сумме 50.766 руб., оплаты перерасчета транспортного налога за 2012-2013 годы в сумме 93.412 руб., налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 46.389 руб. 61 коп., оплаты перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме 28.682 руб. 44 коп. (л.д.23-24).

<данные изъяты> Турукину И.Г. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> транспортного налога в сумме 50.766 руб., пени по нему в сумме 24.754 руб. 06 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 75.042 руб. 05 коп., пени по нему в сумме 960 руб. 71 коп. (л.д.26, 27).

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 50.766 руб.

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником двух автомобилей, то он в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 50.766 руб., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 284-ФЗ, которым в структуру НК РФ была добавлена новая гл.32 «Налог на имущество физических лиц». Соответственно, действовавший ранее Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу с <данные изъяты>.

В соответствие со ст.1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствие со ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.п.1-6 настоящей статьи.

Административным истцом заявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 46.389 руб. 61 коп., оплата перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме 28.682 руб. 44 коп., всего в сумме 75.042 руб. 05 коп.

Поскольку административный ответчик в 2012-2014 годах являлся собственником четырех квартир, но не оплатил в соответствие с направленными ему налоговым органом налоговыми уведомлением и требованием налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, оплату перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы, то суд в соответствие со ст.48 НК РФ, ст.ст.1, 2, №, 5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 46.389 руб. 61 коп. и оплату перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме 28.682 руб. 44 коп., всего 75.042 руб. 05 коп.

Размеры задолженности по указанным налогам административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в полном объеме не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Административным истцом заявлена к взысканию пеня по транспортному налогу в сумме 24.754 руб. 06 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 960 руб. 71 коп. При этом административным истцом не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции расчет и период взыскания такой пени.

Размер пени по транспортному налогу подлежит взысканию за период с <данные изъяты> (срок оплаты по налоговому уведомлению) по <данные изъяты> (дата, на которую было выставлено требование об уплате налогов, пени) и составляет 418 руб. 82 коп. = 50.766 руб. * 30 дней * 8,25 % * 1/300 * 1/100 %.

Размер пени по налогу на имущество физических лиц подлежит взысканию также за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составляет 619 руб. 10 коп. = 75.042 руб. 05 коп. * 30 дней * 8,25 % * 1/300 * 1/100 %.

Что касается остальной части заявленной по административному иску к взысканию пени, то она не может быть взыскана по следующим основаниям.

Административным истцом не представлены доказательства как вручения (направления) административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени по ранним периодам времени оплаты налогов, по которым была начислена заявленная к взысканию пеня, так и оплаты административным ответчиком или взыскания налоговым органом по ним задолженностей по налогам.

Согласно же ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пеня подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

При таком положении дела, когда не представлено доказательств вручения (направления) административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени по налогам в суммах, по которым была начислена пеня по транспортному налогу в сумме, превышающей 418 руб. 82 коп., и по налгу на имущество физических лиц в сумме, превышающей 619 руб. 10 коп., что указывает на несоблюдение досудебного порядка взыскания налогов; не представлено доказательств оплаты административным ответчиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, по которым была начислена пеня в суммах 24.754 руб. 06 коп. и 960 руб. 71 коп., с нарушением установленного срока или взыскания их налоговым органом в судебном порядке, а разграничение процедуры взыскания налогов и пени не допускается, правовые основания для взыскания заявленной к взысканию пени в остальной, превышающей размеры 418 руб. 82 коп. и 619 руб. 10 коп. части, отсутствуют.

Применительно к ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России в сети «Интернет» о результатах отслеживания почтовых оправлений и списком почтовых отправлений заказных писем <данные изъяты> с отметкой почтового отделения связи о принятии <данные изъяты> почтовой корреспонденции (л.д.26), в связи с чем они считаются полученными адресатом.

В соответствие с ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствие с абз.3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствие с п.10 ст.5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Поскольку налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и требование об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> были направлены административному ответчику в 2015 году, то налоговый орган правомерно определил транспортный налог и налог на имущество физических лиц за три предшествующих года – 2012, 2013, 2014 годы.

В соответствие с п.3 ст.85 НК РФ информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам обязаны сообщать органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания)).

Последний адрес регистрации административного ответчика по месту жительства, предоставленный административному истцу регистрирующим органом и внесенный в программный комплекс налогового органа, является адрес: <данные изъяты> «Б», <данные изъяты> (л.д.21), по которому административному ответчику и были направлены налоговое уведомление и требование.

Данных об ином адресе места жительства (места регистрации по месту жительства) административного ответчика у административного истца не имелось.

Сам административный ответчик о смене адреса места своего жительства (места регистрации по месту жительства) в налоговый орган не сообщал.

При этом доказательств того, что административный ответчик добросовестно, следуя возложенной на него ст.57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления, а административный истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено.

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, административный ответчик должен был известить налоговый орган о перемене места жительства либо получить налоговое уведомление лично в налоговом органе. При наличии в собственности двух транспортных средств и четырех квартир административный ответчик знал о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы по имевшимся, но в налоговый орган по этому вопросу не обращался.

При таком положении дела направление налогового уведомления и требования по последнему известному налоговому органу адресу места жительства административного ответчика не может служить основанием для освобождения административного ответчика от установленной действующим законодательством обязанности по уплате транспортного налога, а направление административным истцом ему указанных налогового уведомление и требования является надлежащим уведомлением его о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на основании которых его обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц является наступившей.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканной пени подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда в оставленной без изменения части, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом административному ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по известному суду месту его жительства, которые были возвращены отделением Почты России в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.34, 35).

При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст.101 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции откладывал разбирательство дела и извещал административного ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> по указанному в апелляционной жалобе адресу с целью предоставления административному ответчику возможности реализовать свои процессуальные права и представить свои возражения по административному иску и доказательства по ним. Однако, административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, своих доказательств по административному делу не представил, тем самым отказался от реализации предоставленных ему ст.45 КАС РФ процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера взысканной в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с Турукина И. Г. пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц изменить, установив их размер: по транспортному налогу – 418 (четыреста восемнадцать) рублей 82 коп., по налгу на имущество физических лиц – 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 10 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Турукина И. Геннадиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: