Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-45/2019 от 21.01.2019

№ 2-141/2019 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 19 февраля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре – Бакановой Ю.А.,

с участием ответчика Потаповой Е.А. и ее представителя Кашиной Н.А., действующей по устному заявлению.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потаповой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Потаповой Елене Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору №ф от 11.07.2014 г., в связи с которым за период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104973 руб. 38 коп., из которых: 44723 руб. 01 коп.- сумма основного долга, 45078 руб. 66 коп.- сумма процентов, 15171 руб. 71 коп.. – штрафные санкции.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 11.07.2014 г. в размере 104973 руб. 38 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3299 руб. 47 коп.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Потапова Е.А., не отрицала факт получения ею кредита, но была не согласна с суммой задолженности так как вносила денежные средства через ЗАО «Бинбанк кредитные карты», что подтверждается квитанциями от 10.09.2015г., от 10.11.2015г.; от 11.12.2015г.; от 12.10.2015г., считает, что данные суммы не учтены истцом. Просила суд снизить размер штрафных санкций, поскольку не по ее вине произошла просрочка, а ввиду банкротства банка.

Представитель ответчика Кашина Н.А. согласно кредитному договору Потапова Е.А. действительно заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 70000 рублей. Она своевременно оплачивала задолженность до тех пор пока ей не стало известно о том, что Банк закрылся, лишился лицензии. Потапова Е.А. была лишена возможности вносить платежи по договору, она пыталась узнать реквизиты для дальнейшей оплаты, но никто не мог представить информацию. Спустя несколько месяцев ей пришло письмо с реквизитами, по которым нужно оплатить задолженность. Потапова Е.А. не уклонялась от оплаты, а наоборот вносила денежные средства через ЗАО «Бинбанк кредитные карты», что подтверждается квитанциями от 10.09.2015г., от 10.11.2015г.; от 11.12.2015г.; от 12.10.2015г., считала взыскиваемую сумму завышенной. Потапова Е.А. готова платить денежные средства, но ту сумму, которую она брала,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.03.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.07.2019 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику,на кредитную карту Банка, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом в случае если: Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых, при условии безналичного использования, а в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет « до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках процентная ставка составит 51,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104973 руб. 38 коп., из которых: 44723 руб. 01 коп.- сумма основного долга, 45078 руб. 66 коп.- сумма процентов, 15171 руб. 71 коп. – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование от 27.04.2018г. о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Доводы ответчика о том, что уплаченные ей по договору суммы ЗАО «Бинбанк кредитные карты», не учтены истцом, суд не принимает во внимание, так как согласно выписке по счету и расчету задолженности данные суммы уплаченные ответчиком через ЗАО «Бинбанк кредитные карты», что подтверждается квитанциями от 10.09.2015г., от 10.11.2015г.; от 11.12.2015г.; от 12.10.2015г. учтены.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал перед судом об уменьшении размера штрафных санкций до возможно допустимых пределов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика, суд находит штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о снижении их размера до 10 499 руб. 52 коп.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 11.07.2014 г. в размере 100301 руб. 19 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3299 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потаповой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Елены Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору №ф от 11.07.2014 г. за период 21.10.2015 г. по 26.06.2018г. в размере 44723 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 01 коп.- сумма основного долга, 45078 ( сорок пять тысяч семьдесят восемь рублей ) 66 коп.- сумма процентов, 10499 (десять тысяч четыреста девяносто девять ) рублей 52 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Ковалева М.В.