Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2015 ~ М-5372/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4768/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Юденичеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Юденичеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

    26 ноября 2013 Юденичев А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, что подтверждено заявлением о наступлении страхового события от 26.11.2013 года.

18 апреля 2014 Заволжским районным судом г.Ульяновска было вынесено решение по делу №2-1051/2014 о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Юденичева А.В. суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением №154 от 06.06.2014 с расчетного счета ОАО СК «Альянс» осуществлено взыскание по исполнительному листу № от 27.05.2014 по делу №2-1051/2014 в сумме <данные изъяты>.

Однако, в размере ущерба по решению суда не была учтена сумма ранее произведенной выплаты по заявленному убытку в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №562460 от 24.02.2014 года.

17 ноября 2014 в адрес Юденичева А.В. была направлена претензия №19941 с требованием вернуть излишне оплаченную сумму в размере <данные изъяты>, однако, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения в силу того, что не явился за корреспонденцией в почтовое отделение.

    Ссылаясь на ст.ст.395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ представитель ОАО СК «Альянс» просит взыскать с Юденичева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.12.2014 по 30.09.2015 (285 дней) в сумме 8 870 рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО СК «Альянс» А.С. Малькова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает.

    ОтветчикЮденичев А.В. в судебное заседание не явился, и месту регистрации. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

    Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2014 года по иску Юденичева А.В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 06.12.2012 Юденичевым А.В., владельцем автомобиля Мицубиси Паджерог.р.з. №, и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.

22.11.2013 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджерог.р.з. №, принадлежащего Юденичеву А.В.

26.11.2013 Юденичев А.В. обратился с заявлением о страховой выплате в связи с указанным ДТП в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату в сумме 135 821 рубль, что подтверждено платежным поручением № 562460 от 24.02.2014 года.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Юденичев А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2014 года исковые требования Юденичева А.В. удовлетворены частично.

На основании решения суда с ОАО СК «Альянс» в пользу Юденичева А.В. взыскана стоимости восстановительного ремонта на основании заключения экспертов ООО «Альтернатива» без учета износа в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>, ценного письма – <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова <данные изъяты>, судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №154 от 06.06.2014 с расчетного счета ОАО СК «Альянс» осуществлено взыскание по исполнительному листу № от 27.05.2014 по делу №2-1051/2014 в сумме <данные изъяты>

При этом, обращаясь в суд с иском к ОАО СК «Альянс» Юденичев А.В., а в процессе рассмотрения дела – его представитель Алимов Р.М., не указали о выплате, произведенной страховой компании по рассматриваемому страховому случаю в размере <данные изъяты>, соответственно, судом страховое возмещение было взыскано без учета произведенной выплаты в счет страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеет место получение Юденичевым А.В. неосновательного обогащения за счет ОАО СК «Альянс» на сумму <данные изъяты>, соответственно, исковые требования о взыскании указанной суммы являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом.

До 01.06.2015 п.1 ст.395 ГК РФ действовал в редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.12.2014 по 30.09.2015, что составляет 289 дней.

При этом, суд полагает применить до 01.06.2015 учетную ставки банковского процента (ставка рефинансирования) – 8,25% годовых, а с 01.06.2015 – размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С учетом того, что выплаты производились истцом через ФСБ отделения №8588 Сбербанка России г.Ульяновска, суд принимает за расчетную единицу среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

<данные изъяты> х 167 дней х (8,25 : 360)

<данные изъяты> х 122 дня х (9,15:360)

Вместе с тем, у суда нет основания выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в сумме, заявленной представителем истца - <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку исковые требования ОАО СК «Альянс» удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Юденичеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с Юденичева А.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.09.2015 в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                  О.В. Миллер