Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 от 22.08.2016

Дело №2-513/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Щербаковой О.А., Рязанцевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Карелэнергоресурс» обратилось в суд с иском к Щербаковой О.А., Рязанцевой А.Д. по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате услуги за теплоснабжение. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Щербакова О.А., Рязанцева А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Щербакова О.А. иск не признала. Пояснила, что отключилась от отопления в 2009 году, радиаторы отопления демонтированы, переустройство согласовано с администрацией в декабре 2015 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского муниципального района, администрация Кривопорожского сельского поселения, ООО «Кривопорожское коммунальное хозяйство» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вносит плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату отопления (теплоснабжения).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Щербакова О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире с 18.03.2009 зарегистрирована <данные изъяты>.

В исковой период согласно договорам аренды тепловых сетей п. Кривой Порог ООО «Карелэнергоресурс» предоставляло услуги по теплоснабжению на территории Кривопорожского сельского поселения.

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Кривопорожское коммунальное хозяйство» является управляющей организацией жилого дома, в котором проживают ответчики.

Договор на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не заключался.

ООО «ЕИРЦ РК» выставляет на имя Щербаковой О.А. счета за отопление.

В период с 01.04.2015 года по 31.01.2016 года ответчиками не вносилась плата за услугу теплоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что плата за отопление начислялась истцом в соответствии с действующим законодательством, регулярно выставлялись счета на оплату, жалоб и заявлений от ответчиков на качество отопления не поступало, оснований для снижения платы не имеется, у суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом, расчеты в судебном заседании проверены, свои расчеты ответчиками не представлены, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней, исходя из ставки рефинансированная ЦБ РФ в размере 8,25 %, за весь спорный период, расчет проверен судом, ответчиками расчет не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Доводы Щербаковой О.А. о том, что ответчики не должны оплачивать указанную услугу по отоплению, поскольку с 2009 года отсоединили радиаторы отопления квартиры от стояков центрального отопления, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчика является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что указанные согласование и решение на переустройство квартиры ответчиками от органа местного самоуправления не получены, переустройство квартиры является самовольным.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу теплоснабжения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет также требования в части возложения на ответчиков обязанности возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Щербаковой О.А., Рязанцевой А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой О.А., Рязанцевой А.Д. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Щербаковой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рязанцевой А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года