Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 (1-410/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-31/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 марта 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Пономареве Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Шуйской А.С.,

подсудимого Тимофеева Д.Д.,

защитника в лице адвоката Акопяна Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тимофеева Д.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Тимофеев Д.Д. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 1), сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 2), хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 3) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, Тимофеев Д.Д., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта продукции не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая характер своих общественно опасных преступных действий, осуществил путем продажи сбыт К.В.К., участвующему при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, двух стеклянных бутылок, емкостью 0.5 л, с этикеткой «Чарка водка», укупоренной винтовым металлическим колпачком с отрывным перфорированным кольцом с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри и с этикеткой «Царская водка. Протос», укупоренной полимерным колпачком типа «гуала», с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью ....... рублей каждая.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью 0.5 литров, реализованные и изъятые у Тимофеева Д.Д., представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 33,4% не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь - ацетон и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786- 2001», по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлены из спирта непригодного для производства ликёроводочной продукции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до г 15 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району" Ставропольского края оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, Тимофеев Д.Д., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, осознавая характер своих общественно опасных –преступных действий, осуществил путем продажи сбыт К.В.К., участвующему при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, двух стеклянных бутылок, емкостью 0.5 л, с этикеткой «Камос водка», укупоренной винтовым металлическим колпачком с отрывным перфорированным кольцом с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри и с этикеткой «Водка Особая» укупоренной винтовым металлическим колпачком с отрывным перфорированным кольцом, с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью ....... рублей каждая.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкости в девяти стеклянных бутылках, вместимостью по 0.5 литров, реализованные и изъятые у Тимофеева Д.Д., представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 32,9%, не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь - (ацетон) и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786- 2001», по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-сг. введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлены из спирта непригодного для производства ликёроводочной продукции.

Он же, Тимофеев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал, хранящуюся у него в домовладении спиртосодержащую продукцию, а именно: пять стеклянных бутылок, вместимостью 0.5 л. каждая с этикетками «водка особая Зеленая Марка», «горилка Украинка», «водка особая на Березовых почках», «водка Русский гусь», «водка Генералиссимус эпохи полста», с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкости в пяти стеклянных бутылках, вместимостью по 0.5 литров, реализованные и изъятые у Тимофеева Д.Д., представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 32,9%, 33,7%, 33,6%, 33,4% и 32,9% не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь - (ацетон) и согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786- 2001», по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приготовлены из спирта непригодного для производства ликёроводочной продукции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тимофеев Д.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.Д. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Тимофеева Д.Д., адвоката подсудимого Акопяна Г.К., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Шуйскую. А.С., выразившую свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого Тимофеева Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, доказанной. Действия Тимофеева Д.Д., выразившиеся в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 1), в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 2), в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей (эпизод 3) квалифицированны по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ правильно.

Суд назначает наказание подсудимому Тимофееву Д.Д. по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания Тимофееву Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Тимофеева Д.Д. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева Д.Д. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Тимофеева Д.Д. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Тимофеева Д.Д. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизод 3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно Тимофееву Д.Д. назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Тимофееву Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. с этикетками «Чарка Водки», «Царская водка», две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. с этикетками «Камос Водка», «Водка особая», пять стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками «водка особая Зеленая Марка», «горилка Украинка», «водка особая на Березовых почках», «водка Русский Гусь», «водка Генералиссимус эпохи пол-ста» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; два бумажных конверта с копиями денежных средств, использованных в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с изъятыми двумя денежными купюрами достоинством ..... каждая – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов