Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5775/2015 от 16.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 октября 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловым А.В.

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Барышевой Е.Н.,

осужденного Киселева В.А. (посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года, которым

Киселев В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 07.11.2012 г. Северским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края к наказанию по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 07.11.2012 года присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района республики Адыгея от 11.11.2011 года, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, 05.09.2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Киселев В.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев В.А. просит приговор Северского районного суда изменить, ввиду неправильной квалификации судом его действий. По его мнению, предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном. Он неоднократно пояснял, что умысла на убийство у него не было, его целью было выгнать потерпевшего из квартиры, где он вел себя противоправно. Нож им был взят для самооброны и запугивания потерпевшего, после того как тот ударил его и стал нападать. Он не согласен с заключением проведенной по делу психиатрической экспертизы. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения потерпевшего о том, что он сам виноват в случившемся, спровоцировав его действия своим аморальным поведением, приставая к его супруге и ударив его.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Киселева В.А. полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным в нанесении ножевых ранений потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего по отношению к его сожительнице; потерпевшего К., подробно изложившего обстоятельства, при которых осужденный нанес ему два удара кухонным ножом в область груди; оглашенными в суде показаниями свидетеля Б., подтвердившей нанесение Киселевым В.А. ударов ножом К.; свидетеля П., пояснившего о том, что он приехал по вызову на место происшествия, где был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями и задержан Киселев В.А., который признался в нанесении ударов ножом Кришталю с целью его убийства; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, явкой с повинной, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исследовав указанные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киселева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, а также характером действий осужденного, орудием преступления и локализацией причиненного потерпевшему телесного повреждения.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему он находился в состоянии аффекта, несостоятельна.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент времени, относящийся к инкриминируемому Киселеву В.А. деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы комиссии экспертов основаны на материалах дела, являются обоснованными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому ставить под сомнение заключение экспертов, у суда оснований не было и оно верно признано допустимым доказательством.

Действия осужденного Киселева В.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств. Не имелось у суда оснований и для переквалификации действий Киселева В.А. на ст. 114 УК РФ, как он просит в апелляционной жалобе, поскольку данных о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам жалобы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Наказание Киселеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, так отягчающих наказание,- рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем судом в порядке п.15 ч.1 ст. 397 УПК РФ было незаконно вынесено постановление от 31 августа 2015 года о разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Поскольку вынесение подобного постановления возможно только после вступления приговора в законную силу, а полномочия суда апелляционной инстанции, согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, носят ревизионный характер, судебная коллегия считает необходимым отменить вышеназванное постановление и исправить допущенные судом первой инстанции ошибки.

Кроме того, техническая ошибка была допущена судом и в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, которая также подлежит исправлению судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Киселева В.А. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года в отношении Киселева В.А. изменить. Постановление Северского районного суда от 31 августа 2015 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменить.

Во вводной части приговора дату вынесения приговора Северского районного суда в отношении Киселева В.А. считать 24 июля 2015 года.

В описательно-мотивировочной части приговора следует читать, что Киселев В.А. совершил покушение на убийство К.

В резолютивной части приговора срок исчисления наказания считать с 24 июля 2015 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения- с 20 апреля 2015г. по 23 июля 2015 года включительно.

В остальной части приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года в отношении Киселева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.