Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 26 августа 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника ФИО2 по устному ходатайству - ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124150707571563 от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124150707571563 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6, признан виновным в том, что 26 июня 2015 года в 09 часов 48 минут зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, АРЕНА № на 806 км + 550 метров автодороги а/д «Байкал», водитель автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 километров в час (далее - км/ч), двигался со скоростью 114 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 24 км/ч.

ФИО6 не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в суд.

В жалобе ФИО6 просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление поступило по почте по адресу проживания ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ года, также просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку данные о месте измерения и о установленном ограничении скорости в данном месте документально не подтверждены, не составлен протокол об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО6 не было надлежаще извещено о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовывать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, также из фотоматериала не возможно установить марку и государственный номер автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла ФИО4, которая вписана в страховой полис серии № как имеющая право управления данным транспортным средством, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №

В судебном заседании ФИО6 доводы своей жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 также просил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 события правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак К992КН124 управляла ФИО4, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>

Проверив материалы дела, исследовав представленные с жалобой документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материала по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное постановление было направлено по почте согласно почтовому штемпелю в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ приходилось на выходной день, соответственно последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления подлежит восстановлению.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, водитель транспортного средства «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 48 минут на 806 км + 550 метров автодороги а/д «Байкал» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут она управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО6 в указанный день управлял автомобилем <данные изъяты>

Вышеуказанный факт также подтверждается тем, что в страховой полис серия ССС № ФИО4 вписана в качестве лица допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № а в собственности ФИО2 согласно ответа на запрос из МО МВД «Емельяновский» также имеется автомобиль <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края