Решение по делу № 2-461/2017 ~ М-376/2017 от 11.04.2017

Дело № 2 -461/ 2017 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием истца Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С. В., Ткаченко Д. В. к Администрации г.Гая Оренбургской области о включении в наследственную массу жилого помещения и определении долей по праву приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Гая и их матерью Ткаченко М.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко М.Г. обратилась с заявлением на приватизацию указанной квартиры. Заявление было принято и зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.Г. умерла. Истцы имеют право на приватизацию, так как зарегистрированы и проживают в квартире. Поскольку договор приватизации не был оформлен, истцы не могут вступить в наследственные права. Просят признать право собственности по праву приватизации в равных долях по 1/3 доле за каждым из участников приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включить 1/3 долю на указанную квартиру в наследственную массу после смерти Ткаченко М.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ткаченко Д.В,, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Ткаченко С.В. уточнил исковые требования, просил признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся и определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равными по 1/3 за Ткаченко С. В., Ткаченко Д. В., Ткаченко М. Г., а также включить 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Ткаченко М. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что возражений не имеет.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу требований ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиям, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Ткаченко М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы приходятся Ткаченко М.Г. сыновьями.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Гая предоставила Ткаченко М.Г. в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности г. Гая № жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

С заявлением на передачу в собственность жилой площади Ткаченко М.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помимо Ткаченко М.Г. указаны сыновья Ткаченко С.В., Ткаченко Д.В.

Факт обращения Ткаченко М.Г. с заявлением на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается также выпиской из журнала

№ регистрации заявлений на приватизацию жилых помещений. Заявление Ткаченко М.Г. зарегистрировано под №.

Суд считает, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства того, что Ткаченко М.Г. при жизни явно выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, обратившись с заявлением на участие в приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ткаченко С. В., Ткаченко Д. В. к Администрации г.Гая Оренбургской области о включении в наследственную массу жилого помещения и определении долей по праву приватизации удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся и определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равными по 1/3 за Ткаченко С. В., Ткаченко Д. В., Ткаченко М. Г..

Включить 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Ткаченко М. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.