Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28404/2016 от 07.10.2016

Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-28404/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Дудкино-2» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Грушиной Галины Дмитриевны к СНТ «Дудкино-2» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Грушиной В.Н. – представителя Грушиной Г.Д. по доверенности от 21.07.16 г.,

у с т а н о в и л а:

Грушина Г.Д. обратилась в суд с иском к «Дудкино-2» об истребовании документов. Просила обязать ответчика устранить нарушение её права и в течение 3 (трех) дней с момента вступления в силу решения суда предоставить её ксерокопии заверенных документов: протоколы общих собраний, заседаний правления с 2013 года; копии приходно-расходных смет СНТ с 2013 года; копии договоров, заключенных по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, актов выполненных работ, актов приемки-сдачи выполненных работ; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ; копии отчетов правления и ревизионной комиссии с 2013 года; копию актуального Реестра членов СНТ, копию Списка принятых и исключенных членов СНТ с 2013 года; копии налоговых деклараций, поданных СНТ в ИФНС об уплате земельного налога СНТ (суммы) с 2013 года; копии решений общих собраний членов СНТ о выделении освободившихся земельных участков членам СНТ и третьим лицам с 2013 года; копию списка очередников членов СНТ, имеющих приоритетное право на приобретение освободившихся близлежащих земельных участков; копию Устава СНТ.

В своём исковом заявлении истица указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 квадратных метров, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 HKN <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Федеральной регистрационной службой по <данные изъяты>, и членом СНТ "Дудкино-2" с 1993 <данные изъяты> обратилась <данные изъяты> к председателю правления упомянутого СНТ "Дудкино-2" посредством заказного письма, в котором просила предоставить ей указанные документы, однако не получила ответ. Ранее она в устной форме обращалась к Буториной Л. Н. с просьбой предоставить приходно-расходные сметы, расчетные документы, в чем ей так же было отказано.

Представитель ответчика СНТ «Дудкино-2» пояснила, что с иском не согласна и представила письменные возражения.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Грушиной Г.Д. удовлетворены частично, на СНТ «Дудкино-2» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить Грушиной Г.Д. копии следующих заверенных документов: протоколы общих собраний, заседаний правления с 2013 года; копии приходно-расходных смет СНТ с 2013 года; копии договоров, заключенных по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, актов выполненных работ, актов приемки- сдачи выполненных работ; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ; копии отчетов правления и ревизионной комиссии с 2013 года; копию списка принятых членов СНТ с 2013 года; копии налоговых деклараций, поданных СНТ в ИФНС об уплате земельного налога СНТ (суммы) с 2013 года; копию Устава СНТ.

Взысканы с СНТ «Дудкино-2» в пользу Грушиной Г. Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и оплата госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Дудкино-2» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ст. 27.3 Федерального Закона РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

(Пункт в редакции, введенной в действие с <данные изъяты> Федеральным законом от <данные изъяты> № 337-ФЗ).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. (Пункт дополнительно включен с <данные изъяты> Федеральным законом от <данные изъяты> № 337-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Грушина Г.Д. является членом СНТ «Дудкино-2», что подтверждается копией членской книжки, квитанциями об оплате взносов и имеет в собственности земельный участок на территории данного СНТ, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Истец обращался с заявлением и претензией о предоставлении копий документов и информации.

Однако ни доступа к информации для ознакомления, ни копий документов до настоящего времени истец не получил, о чем свидетельствует ответ на обращение. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, доказательств, подтверждающих предоставление истцу информации и копий документов, также не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Досудебного порядка для данной категории дел законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дудкино-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи