Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                           24 апреля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Федорова Н.А., Бойцова Г.В.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

представителя потерпевшего ФИО31, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО15 <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО15 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>,гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО15 <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района в ФИО15 <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину подсудимого Кузьмина В.В. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат; в незаконном приобретении, хранении боеприпасов; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления Кузьмины В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

     Кузьмин В.В. являясь безработным в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» и состоящим на учете в ГОКУ «Центр Занятости населения ФИО15 <адрес>» отдела занятости населения <адрес> (далее - ЦЗН <адрес> ФИО15 <адрес>), являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в ЦЗН <адрес> ФИО15 <адрес>, с целью получения пособия по безработице.

     На основании указанного заявления Кузьмину В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.30, 31, 32, 33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закона №) назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 30 349 рублей 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      При подаче заявления Кузьмин В.В., был письменно предупрежден, что в соответствии со ст. 35 Закона РФ № он обязан своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. В случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путём, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ); а также предупрежден о случаях прекращения выплаты пособия по безработице, при признании гражданина занятым по основаниям предусмотренным ст. 2 вышеуказанного закона, совершил мошенничество при получении пособия по безработице при следующих обстоятельствах.

      Кузьмин В.В. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал возмездные услуги <данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ, отработав за указанный период времени 129 часов со стоимостью одного часа услуг <данные изъяты> копеек, получив за выполненную работу денежные средства в размере <данные изъяты>.

      Далее, Кузьмин В.В., зная о том, что выполнение работ по гражданско-правовому договору ФИО44» является основанием для признания его в соответствии со ст. 2 Закона № занятым и прекращения начисления и выплаты пособия по безработице, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЦЗН <адрес> ФИО15 <адрес>, умолчал о факте, влекущем прекращение указанных выплат пособия по безработице - работе в <данные изъяты>», в том числе при прохождении плановой перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кузьмину В.В., в результате мошеннических действий последнего, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работниками ЦЗН <адрес> ФИО15 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были излишне начислены и в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведены согласно заявления Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на его имя в ФИО15 отделении № Северо-Западного Банка - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства - пособие по безработице в размере <данные изъяты>, которые он (ФИО4) незаконно получил, сняв с вышеуказанного расчетного счета в указанный период времени и распорядился ими в г. ФИО2 ФИО15 <адрес> по своему усмотрению, потратив на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками ГОКУ ЦНЗ <адрес> ФИО15 <адрес> во время плановой перерегистрации.

В результате мошеннических действий при получении пособия по безработице, Кузьмин В.В. причинил ущерб ГОКУ «Центр Занятости населения ФИО15 <адрес>» на сумму <данные изъяты>.

Он же, имея преступный умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушении ст. 9,13 Федерального Закона Российской Федерации, «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также п. 8 раздела 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих порядок оборота оружия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес> г. ФИО2 ФИО15 <адрес>, обнаружил артиллерийский снаряд, являющийся промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва артиллерийским снарядом калибра 152 мм, содержащим заряд пригодного для производства взрыва бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT) массой 6,8 кг (согласно справочным данным), являющийся неокончательно снаряженным боеприпасом (без взрывателя), и ружейную большую противотанковую гранату кумулятивного действия промышленного изготовления, являющуюся взрывным устройством, согласно справочным данным, содержащим в качестве вещества снаряжения заряд пригодного для производства взрыва бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6- тринитротолуола (тротила, тола, TNT) массой 0,12 кг, в хвостовой части которой помещены детонирующие устройства, состоящие из детонатора и капсюля-детонатора, капсюля-воспламенителя и донного взрывателя инерционного действия, которые незаконно, не имея на то соответствующего разрешения с целью последующего незаконного хранения взял с собой в руки, тем самым незаконно приобрел. После незаконного приобретения в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузьмин В.В. с целью дальнейшего хранения вышеуказанных боеприпасов при себе перенес их, поочередно держа в руках в помещение квартиры, по месту своего проживания по адресу: ФИО15 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, где незаконно без соответствующего разрешения, в нарушении вышеуказанных нормативных документов, умышленно хранил их в доступном для себя месте с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 40 минут.

Так же Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: ФИО15 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Руками открыл незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник внутрь помещения квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, сняв с петель в оконном проеме, тайно, похитил оконную деревянную раму размером 140x68 см стоимостью <данные изъяты> копеек, оконную деревянную раму размером 140x43 см стоимостью <данные изъяты> копеек, оконную деревянную раму размером 130x38 см стоимостью <данные изъяты> копеек, которые поочередно перенес к себе домой и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Кузьмин В.В.,в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и проходя мимо <адрес> по <адрес> г. ФИО2 ФИО15 <адрес>, зашел в подъезд указанного дома, где увидел стоящий при входе под лестницей велосипед марки «ALTAIR» темно-синего цвета, который являлся технически пригодным для использования, по своему виду не был брошенным предметом, не представлял металлолом, и решил похитить данный велосипед. Находясь в подъезде вышеуказанного дома решил кражу указанного велосипеда. Осуществляя задуманное, Кузьмин В.В., в вышеуказанный период времени, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной велосипед марки «ALTAIR» темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, являющееся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенное возле <адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2 ФИО15 <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной велосипед марки «BlackOneAltaDisc» стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед марки «StelsNavigator» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также Кузьмин В.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд <адрес> в г. ФИО2 ФИО15 <адрес>, где увидел стоящий при входе под лестницей велосипед марки «StarkBlackOne» желтого цвета, который являлся технически пригодным для использования, по своему виду не был брошенным предметом, не представлял металлолом, и решил похитить данный велосипед. Находясь в подъезде, указанного дому решил совершить кражу данного велосипеда. Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, Кузьмин В.В., в вышеуказанный период времени воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной велосипед марки «StarkBlackOne» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.В. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в ходе судебного заседания показаний Кузьмина В.В., данных им в качестве обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен на учет в Центре занятости населения по <адрес>, в качестве безработного. При постановке на учет работниками Центра занятости ему был разъяснены его права и обязанности, связанные с порядком постановки на учет по безработице. В том, числе разъяснено, что в случае своего трудоустройства, а также заключении с ним трудового договора он обязан сообщить об этом в Центр занятости населения. В дальнейшем, состоя в Центре занятости, он ежемесячно два раза в месяц получал пособие, общая сумма которого составляла около <данные изъяты> рублей. Два раза в месяц в Центре занятости, он проходил перерегистрацию. Подходящей работы ему предложено не было, поэтому он вместе со своим братом ФИО12 уехали работать в «<данные изъяты>», где были официально трудоустроен. В <данные изъяты> года, в ходе очередной перерегистрации, работники занятости ему сообщили, что им стало известно о его трудоустройстве в «ФИО15 бекон», поэтому он был снят с учета, и должен был вернуть пособие по безработице, около <данные изъяты> рублей, полученные им незаконно, в связи с трудоустройством. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пошел на огород, расположенный рядом со своим домом поискать металл. Разрывая землю, он наткнулся на снаряд, времен войны. Вытащил его из земли и продолжил далее копать. Немного подальше он нашел еще один снаряд времен воны поменьше. Оба снаряда в тот же день перенес поочередно к себе домой и хранил там до изъятия их сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, зная, что в соседней <адрес> никто не живет, решил проникнуть в нее и взять оттуда оконные рамы, чтобы в последующем установить их у себя дома. Подошел к входной двери, снял с нее незапертый навесной замок, после чего прошел в помещение квартиры. Там зашел на кухню и с двух окон снял с оконных петель по одной оконной раме без стекол, которые перенес в свою квартиру. После чего снова вернулся в <адрес> из комнаты снял одну оконную раму, которую также отнес к себе домой, где хранил до изъятия их сотрудниками полиции. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ сначала дома распивал спиртное, после чего пошел в гости к своей знакомой Лиманской, где продолжил распивать спиртное. Возвращаясь на обратном пути, домой, в переулке Советском он зашел в подъезд <адрес>, увидел там не пристегнутый велосипед «Altair» синего цвета. Выкатил его из подъезда, после чего на нем приехал домой и спрятал его в кустах рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечере, точное время не помнит, он пошел в гости к Лиманской. Там вместе с Свидетель №9, Свидетель №10, а также Свидетель №3 употребляли спиртное. Посте того как сильно опьянел пошел домой. Проходя по улице ФИО2, в гараже у <адрес> увидел в гараже, который был без дверей два скоростных велосипеда белого цвета и темно-зеленый. Решил их похитить. Поочередно он выкатил велосипеды из гаража, после чего привел их к своему дому. Темно-зеленый велосипед он спрятал в огороде за теплицей. На белом велосипеде поехал покататься, после чего оставил в парке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей знакомой Лиманской, где распивал спиртное, после чего пошел домой. По дороге решил зайти в первый попавшийся подъезд, чтобы там взять велосипед. В подъезде <адрес> он взял велосипед желтого цвета, выкатил его из подъезда, после чего на нем приехал домой, где спрятал его в кустах в 50 метрах от дома.               

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что она работает руководителем Центра занятости населения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузьми В.В. обратился в Центр занятости населения, был признан безработным и как ребенок сирота получал два раза в месяц пособие по безработице размером около <данные изъяты> рублей, выплаты по которому производятся до 6 месяцев. При постановке на учет, сотрудниками Центра Кузьмину было разъяснено, что в случае своего трудоустройства об этом он обязан сообщить специалистам. В дальнейшем было установлено, что Кузьмин В.В. официально работал в «ФИО15 ФИО45», но в Центр занятости о своем трудоустройстве заранее не уведомил. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ, он был снят с учета с нарушениями за незаконно полученное пособие;

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ в отделе занятости населения <адрес> для получения пособия по безработице был оставлен на учет Кузьмин В.В., обладающий специальным статусом, как лицо оставшейся без попечения родителей. При постановке на учет Кузьмину В.В. было разъяснено, что в случае своего трудоустройства он обязан сообщить об этом в отдел занятости. Дважды в месяц Кузьмину В.В. производились выплаты пособия по безработице, в общей сумме <данные изъяты> рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел заступила информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал по трудовому договору в <данные изъяты>». При очередной перерегистрации Кузьмин В.В. данный факт подтвердил. Кузьмину В.В. была выдана претензия о возвращении в отдел незаконно полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмин В.В. был снят в отделе занятости с учета (т. 2 л.д.21-23);

    показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в Центре занятости населения. В период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в отделе занятости населения состоял Кузьмин В.В., обладающий специальным статусом, как лицо оставшейся без попечения родителей. При постановке на учет Кузьмину В.В. было разъяснено, что в случае своего трудоустройства он обязан сообщить об этом в отдел занятости. Дважды в месяц Кузьмину В.В. производились выплаты пособия по безработице, в общей сумме <данные изъяты> рублей в месяц. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, межу плановыми перегистрациями безработного, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в <данные изъяты>», однако данный факт от работников отдела занятости скрыл, ФИО39 была выдана претензия о возвращении незаконно полученных денежных средств (т. 2 л.д. 24-25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, у представителя потерпевшего ФИО31 в кабинете № ОП по <адрес> изъято личное дело № на имя ФИО4 (т.2 л.д. 9-14);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр личного дело № на имя ФИО4 (т.2 л.д. 15-19);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признано и приобщено личное дело № на имя ФИО4 (т.2 л.д.20);

          копией договора безвозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО4, из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> (т.1 л.д.245-247);

копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг Кузьмина В.В. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 248);

копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг Кузьмина В.В. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249);

расчетным листком за <данные изъяты> года, из которого следует, что <данные изъяты>ФИО15 <данные изъяты>» Кузьмину В.В. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.250);

постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина В.В. по факту незаконного получения пособия по безработице (т.1 л.д.197-198);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина,зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, согласно которому Кузьмин В.В. признан безработным (т.1 л.д.202);

        копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГо назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, согласно которому ФИО4 назначено ежемесячное пособие по безработице в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203);

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГо прекращении выплаты пособия по безработице, согласно которому основанием прекращения выплаты является попытка получения пособия либо получения пособия по безработице обманным путем (т.1 л.д.204);

    Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего суду, что он работает в уголовном розыске ОП по <адрес>, поэтому подсудимый ФИО4 знаком ему по работе. ДД.ММ.ГГГГ, они разыскивали брата подсудимого, в связи с совершенным тем преступлением, поэтому пришли домой к подсудимому. В одной из комнат квартиры, на полу лежал снаряд, а столе граната времен великой отечественной войны. Мать ФИО39 пояснила, что боеприпасы домой принес ФИО10. О найденных боеприпасах он сообщил в полицию, пригласил на осмотре понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего охранял место происшествия до приезда специального подразделения;

показаниями свидетеля Кузьмина С.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к своим родителям. По дороге встретил ФИО10, который тащил большой снаряд времен войны. Брат пояснил, что данный снаряд он нашел недалеко от дома, за огородами. Снаряд ФИО10, занес домой, затем ушел и принес еще один снаряд поменьше. На следующий день, когда он уходил из дома, боеприпасы оставались в квартире родителей (т. 2 л.д.92-94).

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, принес домой большой снаряд времен Великой Отечественной войны. Где он взял данный снаряд, ей ничего не говорил. Также дома она видела гранату, откуда она появилась дома, не знает. ДД.ММ.ГГГГ указанные боеприпасы были обнаружены сотрудниками полиции у них дома (т.1 л.д. 31-34);

     показаниями свидетеля Кузьмина В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, его сын Кузьмин В.В. принес домой большой снаряд времен Великой Отечественной войны. Откуда сын взял данный снаряд ему не известно. Также дома он видел гранату, откуда она появилась дома, не знает. Он попросил ФИО10 унести снаряды из дома, но тот не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ указанные боеприпасы были обнаружены сотрудниками полиции у них дома (т.1 л.д. 48-51);

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что точную дату не помнит, он находился у своего знакомого Свидетель №5. К Свидетель №5 пришел сотрудник полиции ФИО22 и попросил их поприсутствовать понятыми, в соседней квартире на втором этаже, точный адрес которой он не помнит. В осматриваемой квартире лежали два снаряда один большой, а второй поменьше, которые были осмотрены, о чем был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к своему знакомому Свидетель №5 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Спустя 20 минут к Свидетель №5 пришел сотрудник полиции ФИО22, попросил побыть понятыми при осмотре соседней квартиры. В ходе осмотра, в квартире они видели большой снаряд времен ВОВ, который лежал в комнате на полу, а так же на столе лежал снаряд поменьше. Хозяйка квартиры ФИО11, пояснила, что данные боеприпасы принес ее сын ФИО10 (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Противоречия в своих показаниях объяснил, значительным пришествием времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что точную дату не помнит, к нему домой пришел сотрудник полиции ФИО40 и попросил его, и находящегося у него Свидетель №4 поприсутствовать понятыми при осмотре квартиры в соседнем подъезде. В ходе осмотра квартиры, он видел в ней два снаряда времен войны. Один большой, который лежал на полу, а второй поменьше. В квартире также присутствовали родственники подсудимого. После осмотра был составлен протокол, который был им подписан.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции ФИО40 и попросил побыть поняты при осмотре <адрес> их дома, так как там были обнаружены снаряды. Вторым понятым при осмотре был его друг Свидетель №4 В квартире на полу лежал большой снаряд времен войны, а на столе маленький. Хозяйка квартиры ФИО11, сообщила, что данные снаряды домой принес ее сын ФИО10. После осмотра был составлен протокол, который был им подписан.

     В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Противоречия в своих показаниях объяснил, значительным пришествием времени.

    Рапортом ст. о/у УР ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки адреса места жительства Свидетель №3 г. ФИО2, <адрес>, установлено, что последний хранит по месту жительства артиллерийский снаряд времен ВОВ (т.1 л.д.4);

№">протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес> в г. ФИО2 ФИО15 <адрес>. С места осмотра изъяты артиллерийский и миномётный снаряд (т.1 л.д.6-17);

протокол явки с повинной Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП по <адрес> за №, из которой следует, что в <данные изъяты> году он обнаружил и хранил у себя дома гранату и снаряд времен войны (т.1 л.д.30-31):

протоколом проверки показаний на месте с обвиняемого Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Кузьмин В.В. указал место во дворе <адрес> в г. ФИО2, где обнаружил два снаряда, а также место где хранил снаряды в <адрес> в г. ФИО2 (т. 3 л.д. 16-30);

заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным пригодным для производства взрыва, артиллерийским снарядом калибра 152 мм. Снаряд содержит заряд пригодного для производства взрыва бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой 6,8 кг (согласно справочным данным) и является неокончательно снаряженным боеприпасом (без взрывателя) (т.1 л.д.33-34):

заключение эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование объект является пригодной для производства взрыва ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия промышленного изготовления, является взрывным устройством. Согласно справочным данным содержит вещества снаряжения заряд пригодного для производства взрыва бризантного (вторичного) взрывчатого вещества 2,4,6 - тринитротолуола (тротила, тола, TNT), массой 0,12 кг. В хвостовой части помещены детонирующие устройства, состояние из детонатора и капсюля-детонатора, капсюль - воспламенитель и донный взрыватель инерционного действия (т.1 л.д.37);

актом к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);            акт к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.38).

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

     показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ей принадлежит <адрес> в г. ФИО2. В указанной квартире она в настоящее время не проживает. В квартире она была последний раз в августе 2018 года, все было в порядке, квартира закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что замки на входной двери сорваны, а из квартиры пропало три окна, одно большое, а два поменьше. О случившемся она сообщила в полицию. О то сотрудников полиции ей стало известно, что хищение рам было совершено подсудимым. В настоящее время оконные рамы ей возвращены, с их оценкой она согласно, к подсудимому она претензий не имеет;

из показаний свидетеля Кузьмина В.В., оглашенных в судебном заседании следует, что точную дату он не помнит, в послеобеденное время его сын ФИО10 принес домой три деревянные оконные рамы без стекол, и поставил их в свою комнату. Откуда он их принес, ему с женой не сказал. О том, что ФИО10 украл рамы из соседней квартиры, он узнал от сотрудников полиции;

     из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает вместе с мужем и сыновьями в <адрес> г. ФИО2. Точную дату она не помнит, в послеобеденное время ФИО10 принес домой три оконные рамы без стекол, которые поставил к себе в комнату. О том, что рамы похищены из соседней квартиры, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.168-170);

     из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает вместе с родителями и братом ФИО10. Точную дату он не помнит, он ходит к своему знакомому. Когда вернулся домой в комнате, брата увидел три деревянные рамы. ФИО10 пояснил, что похитил их из соседней квартиры (т. 1 л.д. 173-174);

протоколом явки с повинной Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП по <адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проник в <адрес> г. ФИО2, откуда похитил три оконные деревянные рамы без стекол (т.1 л.д.67-68);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент хищения составляет следующее: оконная деревянная рама размером 140x68 см - <данные изъяты> копеек; оконная деревянная рама размером 140x43 см - <данные изъяты>; оконная деревянная рама размером 130x38 см - <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.88-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены три оконные деревянные рамы, размерами 140x68, 140x43, 130x38 см (т.1 л.д. 186-189);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств три оконные деревянные рамы, размерами 140x68, 140x43, 130x38 см (т.1 л.д.190);

         договором о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 передана в собственность на безвозмездной основе квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес> (т.1 л.д.64-65).

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда у Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что точную дату она не помнит, в <данные изъяты> года у нее пропал велосипед, который сын оставил в подъезде дома, где они проживают под лестницей. Велосипед был приобретен несколько лет назад примерно в 2016-2017 году. В последующем сотрудниками полиции велосипед ей был возвращен, с его оценкой она согласна, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб дня нее является значительный, так как среднемесячный доход состоит из заработной платы <данные изъяты> рублей и пособия на ребенка в размере <данные изъяты> рублей. Она одна воспитывает ребенка и имеет кредитные обязательства;

     показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, из которого следует, что в 2016 году мать купила велосипед «Altair» синего цвета и разрешала ему на нем кататься. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он поставил велосипед под лестницу в подъезд своего дома. На следующее утро, хотел его взять, но велосипеда не месте не было, о чем он сообщил матери. В последующем сотрудниками полиции велосипед им был возвращен (т. 2 л.д. 189-191);

     показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов он зашел домой к своему брату, чтобы с ним идти за клюквой. Выйдя из подъезда, ФИО10 зашел за дом и выкатил оттуда два велосипеда темного цвета, пояснил при этом, он украл их ночью, но где не сказал. На них они доехали до реки Шульга и там спрятали на свалке мусора. В ночь с 13 на 14 ноября ФИО10 попросил его с ФИО13 забрать ранее спрятанные ими велосипеды. Вместе с братом Свидетель №10 они пошли на <адрес>, где нашли ранее спрятанные велосипеды, после чего один он забрал себе и отвез его к полиции, а второй отдал брату. Кроме того в период распития спиртного, ФИО10 рассказа, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ он похитил еще два велосипеда (т. 2 л.д. 92-94);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО4 указал на место в подъезде <адрес> по <адрес> откуда похитил велосипед «ALTAIR» темно-синего цвета, а также указал место где спрятал вышеуказанный велосипед во дворе <адрес> г. ФИО2 (т. 3 л.д.16-30);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, зарегистрированном в ОП полиции за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> по <адрес> ФИО2 похищен принадлежащие ей велосипед «Альтаир» (т.2 л.д.126);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес> по <адрес> г. ФИО2 ФИО15 <адрес> и зафиксирована обстановка, (т.2 л.д. 127-131);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, в кабинете № ОП по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №3 изъят велосипед «ALTAIR» (т.2 л.д.167-171);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен скоростной велосипед «ALTAIR» в корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д. 172-177);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признан и приобщен велосипед «ALTAIR» в корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д. 178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент хищения составляет: велосипед «ALTAIR» многоскоростной - <данные изъяты> рублей (т.2 л. д.181-182);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Флуидор» из которой следует, что заработная плата Потерпевший №3 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года составила <данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 156);

         справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФ РФ в <адрес> ФИО15 <адрес> (межрайонное), из которой следует, что Потерпевший №3 получателем пенсии не является и получателем иных выплат не является (т.2 л.д. 158);

справкой предоставленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ФИО15 <адрес>», из которой следует, что Потерпевший №3 не зарегистрирована в Старорусском отделение ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по ФИО15 <адрес> (т.2 л.д. 160);

        справкой, выданной инспекции Гостехнадзора, из которой следует, что за Потерпевший №3 тракторов, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (т.2 л.д. 162);

        справка РЭО ОГИБДД МОМВД России «Старорусский», из которой следует, что за Потерпевший №3 транспортные средства не зарегистрированы (т.2 л.д. 164).

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения двух велосипедов у Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей ФИО23, из которых следует, что она проживает вместе с мужем и детьми. В собственности имеет два велосипеда, один из которых был приобретен в 2015 году, а второй в 2016 году, один за <данные изъяты> рублей, а второй примерно за такую же сумму. Осенью <данные изъяты> года, точную дату не помнит, обнаружила, что пропали оба велосипеда, о чем сообщила в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как ее с мужем заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, живую в приватизированной квартире, дети нетрудоспособные. С оценкой велосипедов согласна, в настоящее время сотрудниками полиции ей велосипеды возвращены, претензий не имеет;

        показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенных в ходе судебного заседания из которых следует, что он проживает в г. ФИО2. Также там проживают три брата, ФИО12, ФИО13 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришел его брат Свидетель №3 и сообщил, что в сарае рядом с домом, спрятаны два похищенных ФИО10 скоростных велосипеда. Вместе с ним они пошли к сараю, где ФИО12 достал два скоростных велосипеда синего и темно-зеленого цвета. Синий велосипед ФИО12 взял с собой, а темно-зеленый, ФИО12 сказал, чтобы он спрятал. Когда тот уехал, он отвез велосипед за полетный завод и спрятал недалеко от дороги в кустах (т.2 л.д.56-59);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, изложенных выше в приговоре при изложении доказательств хищения велосипеда у Потерпевший №3 (т.2 л.д.92-94);

показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №3 и попросил с ним съездить на <адрес>, чтобы забрать оттуда два велосипеда, которые накануне похитил их общий брат ФИО4. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 пошел на <адрес> и перевез оттуда велосипеды в г. ФИО2, где один брат забрал себе, и спрятал его около <адрес> в сарае, а второй отдал их общему брату Свидетель №9, чтобы тот его спрятал (т.2 л.д.116-117);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО4 указал помещение гаража, расположенного возле <адрес> по ул. ФИО2 в г. ФИО2 откуда похитил два велосипеда «BlackOneAltaDisc» белого цвета и «StelsNavigator» темно-зеленого цвета, а также указал место где спрятал велосипед «StelsNavigator» во дворе <адрес> г. ФИО2, а также в городском парке г. ФИО2, место, где бросил велосипед «BlackOneAltaDisc» (т.3 л.д.16-30);

         протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен велосипед «BlackOneAltaDisc» белого цвета (т.2 л.д.95-100);

         протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен велосипед «StelsNavigator» темно-зеленого цвета, (т.2 л.д.101-106);

          постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны велосипед «BlackOneAltaDisc» белого цвета и велосипеда «StelsNavigator» темно-зеленого цвета. (т.2 л.д. 107);

         заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент хищения составляет: велосипед «BlackOneAltaDisc» - <данные изъяты> (т.2 л.д.110-111);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Радуга» г. ФИО2 из которой следует, что заработная плата Потерпевший №4 за период <данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 72);

         справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФ РФ в <адрес> ФИО15 <адрес> (межрайонное), из которой следует, что Потерпевший №4 получателем пенсии не является и получателем иных выплат не является (т.2 л.д. 74);

справкой предоставленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ФИО15 <адрес>», из которой следует, что Потерпевший №4 не зарегистрирована в Старорусском отделение ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по ФИО15 <адрес> (т.2 л.д. 76);

        справкой, выданной инспекции Гостехнадзора, из которой следует, что за Потерпевший №4 тракторов, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (т.2 л.д. 78);

        справка РЭО ОГИБДД МОМВД России «Старорусский», из которой следует, что за Потерпевший №4 транспортные средства не зарегистрированы (т.2 л.д. 80).

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в собственности у не был велосипед марки «StarBlakOne» желтого цвета, который она приобретала в <данные изъяты> рублей. Велосипед был практически новый, им пользовалась она ее сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером проходя домой, видела, что велосипед стоит на месте. На следующее утра обнаружила, что велосипед пропал. Она попыталась самостоятельно его поискать, но найти велосипед не получилось, поэтому она написала заявление в полицию. В настоявшее время велосипед ей не возвращен, с его оценкой она не согласно, ущерб от кражи для не является значительным, так она не работает, имеет кредитные обязательства, на иждивении у нее двое детей. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, размер стоимости похищенного у нее велосипеда;       

показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он шел от своего брата. Проходя мимо отделения почты и через школьную площадку, встретил своего двоюродного брата ФИО4. В руках у последнего скоростной велосипед, как ему показалось, желтого цвета, который ранее у ФИО10 не видел. После чего они пошли в гости к своей сестре, а велосипед ФИО10 оставил в траве у почты (т.2 л.д.249-250);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, изложенных выше в приговоре при изложении доказательств хищения велосипеда у Потерпевший №3 (т.2 л.д.92-94);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП по Холмском у району за № о том, что в период с 21часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> в г. ФИО2 похищен принадлежащие ей велосипед «StarkBlackOne», (т.2 л.д.196);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> в г. ФИО2 ФИО15 <адрес> и зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 204-207);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОП по <адрес> за №, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из подъезда дома, расположенного в г. ФИО2 напротив почты он похитил велосипед светлого цвета (т.2 л.д.209-210);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО4 указал место в подъезде <адрес> в г. ФИО2, откуда похитил велосипеда «StarkBlackOne» желтого цвета, а также указал место, где спрятал вышеуказанный велосипед во дворе <адрес> г. ФИО2 (т.3 л.д. 16-30);

         заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость имущества с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент хищения составляет: велосипед ««StarkBlackOne» - <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.201-202).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Кузмина В.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Защита не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Кузмина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; по п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кузьмину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина В.В. и условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что подсудимым Кузьминым В.В. совершено шесть умышленных, оконченных преступления два из которых отнесены к преступлениям не большой тяжести, три преступления к преступлениям средней тяжести и одно к тяжким преступлениям, в сфере экономике, против собственности.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений, совершенных Кузьминым В.В., суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступлений.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссиисудебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает, а обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности. Указанные изменения психики у Кузьмина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему правонарушений и не лишают его этой способности в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. Психическое расстройство Кузьмина В.В. не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кузьмин В.В. с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.2 л.д.243-247).

С учетом экспертного заключения, а также поведения Кузьмин В.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого Кузьмина В.В. судом установлено, что он имеет среднее профессиональное образование, ранее судим, не является военнообязанным, состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года, на учете у врача-нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не возникло, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП по Холмскому району характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину В.В. за преступления предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмину В.В. за указанное преступление, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину В.В. за преступления предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмину В.В. за указанное преступление, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину В.В. за преступления предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглажиние вреда причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмину В.В. за указанное преступление, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину В.В. за преступления предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину В.В. за указанные преступления, в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину В.В. за преступления предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину В.В. за указанное преступление, в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, за совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не применимы, в виду наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства.

Принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же то, что ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, отсутствие у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции Кузьмина В.В. от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать Кузьмину В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с учетом совершения Кузьминым В.В. указанного преступления небольшой тяжести впервые, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Кузьмину В.В. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом при сложении наказаний правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузьмину В.В., необходимо назначить - в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Кузьмина В.В. в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями совершенных подсудимым преступлений по делу в отношении Кузьмина В.В. не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. осужден Старорусским районным судом ФИО15 <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Кузьмину В.В. следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Старорусского районного суда ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Кудренко Н.Н., подлежит удовлетворению на сумму 4800 рублей, исходя из размера стоимости похищенного имущества вмененному Кузмину В.В. в обвинение.

       Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:три оконные деревянные рамы, размерами 140x68, 140x43, 130x38 см, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2; велосипед «ALTAIR» в корпусе темно-синего цвета, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №3; велосипед «BlackOneAltaDisc» белого цвета и велосипеда «StelsNavigator» темно-зеленого цвета, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №4; личное дело № на имя ФИО4, возвратить в отдел занятости населения <адрес>.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатов ФИО26 ФИО32, осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката ФИО32, осуществлявшего защиту Кузьмина В.В. в суде, а также оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер судебных издержек составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, признать указанную сумму процессуальными издержками. С учетом материального положения подсудимого Кузьмина В.В., состояния его здоровья, данных о личности процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмина ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.2 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 159.2 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

        по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание Кузьмину В.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузьмина В.В. по данному уголовному делу -заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Кузьмина В.В., время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета установленного в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с Кузьмина ФИО47 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

          Вещественными доказательствами по уголовному делу:три оконные деревянные рамы, размерами 140x68см, 140x43см, 130x38см - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2; велосипед «ALTAIR» в корпусе темно-синего цвета, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №3; велосипед «BlackOneAltaDisc» белого цвета и велосипед «StelsNavigator» темно-зеленого цвета, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №4; личное дело № на имя ФИО4, возвратить в отдел занятости населения <адрес> ГОКУ «Центр Занятости населения ФИО15 <адрес>».

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                                                             Ю.А. Иванова