Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2017 ~ М-213/2017 от 27.01.2017

     Дело № 2-727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                09 марта 2017 года                                

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца – ООО «ВДСА» - Щегольковой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» к Нуждину ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВДСА» обратилось в суд с иском к Нуждину ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» и Нуждиным ФИО9 ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> обязалось передать за плату в собственность Нуждину В.Н. автомобиль <данные изъяты>), универсал, №., <данные изъяты> цвет белый.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена автомобиля составляла <данные изъяты> рублей.

Цена подлежала оплате в течение <данные изъяты> дней с даты подписания договора на р/с ООО «ВДСА».

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин В.Н. получил по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> универсал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, цвет белый.

Право собственности на продаваемый автомобиль возникает у Нуждина В.Н. со дня получения автомобиля по акту.

Оплата по указанному выше договору в ООО «ВДСА» так и не поступила.

Просит взыскать с Нуждина ФИО11 в пользу ООО «ВДСА» стоимость автомобиля «<данные изъяты> универсал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, цвет белый, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «ВДСА» - Щеголькова М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Нуждин В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов объективно подтверждающих уважительность своей не явки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» и Нуждиным ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «ВДСА» обязалось передать за плату в собственность Нуждину В.Н. автомобиль «<данные изъяты> универсал, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин В.Н. получил по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> универсал, <данные изъяты> г.в., №, цвет белый.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена автомобиля составляла <данные изъяты> рублей.Согласно п. 3.2. договора цена подлежала оплате в течение 10 дней с даты подписания договора на р/с ООО «ВДСА».

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что право собственности на продаваемый автомобиль возникает у Нуждина В.Н. со дня получения автомобиля по акту.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату по договору купли – продажи не произвёл.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика Нуждина В.Н. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения пункта 2 ст. 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика Нуждина В.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» к Нуждину ФИО13 ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

    Взыскать с Нуждина ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» стоимость автомобиля «<данные изъяты> универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет белый, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нуждина ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  Т.В. Макарова