Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1603/2019 от 05.11.2019

№ 22и-1603/2019                  Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                   г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова Константина Львовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 октября 2019 года, по которому

Филимонову Константину Львовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, несудимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16.12.2013 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 19.02.2014) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ, начало срока 01.12.2012, конец срока 30.11.2021, 2/3 срока отбыл 01.12.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Филимонова К.Л. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Филимонов К.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с начала марта 2014 года, для исправления не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку за период отбывания наказания полностью погасил иск, признал вину, имеет два взыскания не носящих злостного характера, которые давно погашены. За период нахождения в СИЗО-1 г. Орла нарушений не допускал. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с мая 2014 года. Имеет восемь поощрений, трудоустроен на швейном производстве, несмотря на пенсионный возраст, к труду относится добросовестно, имеет грамоты за добросовестное отношение к учебе, устойчивые социальные связи, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены, принес потерпевшему публичные извинения при предыдущем рассмотрении его ходатайства. Администрация ИК-5 ФСИН по Орловской области поддерживает его ходатайство.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Филимонов К.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его несправедливости и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что за период отбывания наказания не имел нареканий от сотрудников администрации за нарушения правил внутреннего распорядка. По случайной оплошности потерял рецепт на препараты в таблетках от кашля, выданные санчастью ИК-5, получил взыскание, которое досрочно погасил. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, за что так же имеет поощрение. Норму выработки выполнял не всегда в связи с необеспечением необходимым объемом работ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, имеет грамоты за освоение смежных профессий, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены, вину признал, раскаялся в содеянном, иска не имеет.

Просит учесть, что ему почти <...>, в 2011 г. он перенес <...>, имеет ряд хронических заболеваний, имеет 4-летнего сына, хранение таблеток от кашля не является злостным нарушением, которое в настоящее время погашено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил, что Филимонов К.Л. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 04.03.2014 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имел.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области был трудоустроен кухонным рабочим, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся. 30.07.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имел два взыскания: за хранение запрещенных предметов 28.04.2015 (снято 15.01.2016), не заправил спальное место 06.04.2016 (погашено). В связи с производственной необходимостью был трудоустроен оператором швейного производства, к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не всегда, был уволен в связи с достижением пенсионного возраста. В ноябре 2017 г. был вновь трудоустроен оператором швейного производства по собственному желанию, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории, за что имеет поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, является читателем библиотеки, обучался в образовательном учреждении по специальностям повар и монтажник санитарно-технических систем и оборудования, к учебе относился добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Задолженность по гражданскому иску составляет 5 453042, 31 руб., из которых 39 213 руб. 07 коп. – госпошлина, 33847 руб. 82 коп. - транспортный налог, 664488 руб. 78 коп. – процент за пользование чужими деньгами, 4361020 руб. – кредитная задолженность, погашено 3 046 162 руб. 19 коп., в том числе в добровольном порядке 4000 руб., остаток – 2 406 880 руб. 19 коп. Вопросы бытового устройства и трудоустройства решены. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Филимонову К.Л.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Филимонов К.Л. имеет 8 поощрений за период с 20.05.2014 по 14.11.2018 за добросовестное отношение к труду на производстве и за добросовестное отношение к труду в работах по благоустройству территории, имеет 2 взыскания: за хранение запрещенных предметов 28.04.2015 (снято 15.01.2016), не заправил спальное место 06.04.2016 (погашено) (л.д. 3).

Согласно постановлению от 30.07.2014 № 118 осужденный Филимонов К.Л. с 30.07.2014 переведен в облечённые условия отбывания наказания (л.д. 74).

Согласно справке инженера по охране труда Ч.Е.И. в 2018 г. – 2019 г. норму выработки выполнял на 100% не всегда (л.д. 88, 90, 92, 96, 101).

Из справки главного бухгалтера следует, что задолженность Филимонова К.Л. по гражданскому иску составляет 4 361 020 руб., добровольное погашение 3000 руб., 300 000 руб. моральный вред в пользу потерпевшего К.С.Г. – мера отменена (л.д. 95).

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, данных о его личности и иных обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, пришёл к правильному выводу, об отсутствии оснований для предоставления осужденному Филимонову К.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в его отношении не достигнуты.

Перечисленные в апелляционной жалобе Филимонова К.Л. обстоятельства о том, что в настоящее время полученные взыскания погашены, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, за что так же имеет поощрение, норму выработки выполнял не всегда в связи с необеспечением необходимым объемом работ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, имеет грамоты за освоение смежных профессий, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены, вину признал, раскаялся в содеянном, иска не имеет были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Наличие у осужденного 4-х летнего ребенка, возраст осужденного, а также тот факт, что Филимонов К.Л. перенёс <...> в 2011 г., не являются основаниями для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку не являются критериями, определяющими степень исправления осужденного.

Несогласие осужденного с тем, что взыскание за хранение запрещенных предметов (таблеток от кашля) злостное, не является основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и может быть им оспорено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 октября 2019 года в отношении Филимонова Константина Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филимонова К.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий