Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-1034/2021 от 18.05.2021

Дело 2-1395/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002191-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«06» сентября 2021 года                                                                              г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследникам умершего заемщика Чечеткиной Ольги Юрьевны – Грабковой Марии Ивановне, Прокопенко Марии Владимировне, и Корбут Марине Ильиничне, законному представителю, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании солидарно за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Чечеткиной О.Ю., в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 50981,59 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 39922,1 руб., задолженность по просроченным процентам – 11059,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,45 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец в заявлении пояснил, что 10.08.2013 между ПАО Сбербанк и Чечеткиной О.Ю. на основании заявления на получение международной кредитной карты, заемщику была выдана международная кредитная карта № <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 50000,00 руб. По состоянию на 30.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 50981,59 руб.

13.02.2019 банку стало известно, что 13.10.2018 заемщик Чечеткина О.Ю. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать задолженность по кредиту наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 1729,45 руб. с наследников в пределах наследственной массы.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Грабкова М.И., Прокопенко М.В., Корбут М.И., действующая в интересах несовершеннолетней Чечеткиной Д.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского нотариального округа Гуркина В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованием ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2013 между ПАО Сбербанк и Чечеткиной О.Ю. на основании заявления на получение международной кредитной карты последней выдана международная кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту <данные изъяты> кредитным лимитом 50000 руб. Заемщик воспользовалась услугами банка, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности, уплата процентов не позднее 20 дней с момента формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не производились.

Проставив свою подпись в заявлении на получение кредитной карты на условиях и в соответствии с тарифами банка заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласилась с условиями договора кредитной карты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела по состоянию на 30.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 50981,59 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу-39922,10 руб., задолженность по просроченным процентам -11059,49 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик Чечеткина О.Ю., <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску.

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты>, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками, принявшими наследство после его смерти Чечеткиной О.Ю. являются: мать – Грабкова М.И., внучка <данные изъяты>., и Прокопенко М.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, после смерти Чечеткиной О.Ю. в наследство вступила мать Грабкова М.И. Наследство состоит из прав: ? <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <данные изъяты> внучка наследодателя <данные изъяты> вступила в наследство на <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> в наследство после умершей Чечеткиной О.Ю. в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает исковые требования законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1729,45 руб., что подтверждается платежным поручением №10059 от 14.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследникам умершего заемщика Чечеткиной Ольги Юрьевны – Грабковой Марии Ивановне, Прокопенко Марии Владимировне, Корбут Марине Ильиничне, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Грабковой Марии Ивановны, Прокопенко Марии Владимировны, Корбут Марины Ильиничны, действующей в интересах несовершеннолетней, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 10.08.2013 в размере 50981,59 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 39922,10 руб., задолженность по просроченным процентам -11059,49 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершего заемщика Чечеткиной Ольги Юрьевны.

Взыскать с наследников Грабковой Марии Ивановне, Прокопенко Марии Владимировне, Корбут Марине Ильиничне, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, в пользу «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,45 рублей в равных долях, по 576,49 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Ивашина